Comparatif : Neuf disques durs 3.5'' de 3 To

WD Red 3 To WD30EFRX en test

Western Digital est le premier à avoir lancé une gamme spécifiquement destinée aux NAS, les WD Red. Le WD30EFRX en est le fer de lance et il a vu le jour dès juillet 2012.

Comme pour le WD Green les spécifications ne sont pas très détaillées et on se contentera d'une vitesse de rotation "IntelliPower" (en réalité 5400 tpm) pour un nombre de plateaux non défini (ils sont 3), 64 Mo de cache et 145 Mo /s de débit soutenu "typique".

Quelles sont les différences alors ? Sur la fiche technique, on peut noter que le nombre de cycles de chargement/déchargement des têtes de lectures passe de 300 000 à 600 000 et qu'un MTBF fait son apparition : 1 000 000 d'heures (114 ans… du coup WD annonce qu'ils sont prévus pour du 24h/24 7j/7), ce qui serait 35% supérieur aux disques classiques dixit WD (84 ans seulement ? diantre).

Le disque serait également plus économe en rotation (4,1 watts contre 5,5 watts), en accès (4,4 contre 6 watts), moins audible (23 dBA en rotation et 24 dBA lors d'accès contre 24 et 29 dBA pour le Green qui dispose d'un accès silencieux à 25 dBA non accessible via l'AAM et probablement réservé aux OEM le demandant) et il supporte une température de fonctionnement de 70°C, 10°C de mieux que le Green.

La garantie

WD en profite pour faire passer la garantie de 2 ans sur les Green à 3 ans sur les Red. Comme Seagate, une prise en charge directe est possible auprès du constructeur à une adresse française. Il faut noter que WD propose un service d'échange anticipé : après que WD vous ait expédié votre nouveau disque, vous avez 30 jours pour renvoyer le disque défectueux sans quoi votre caution CB sera débitée. Si le disque n'est pas complètement HS et que vous n'avez pas d'autre support pour sauvegarder les données, cela peut être une option intéressante.

Le disque

Notre WD30EFRX de test a été fabriqué fin novembre 2012 et il est équipé du firmware 80.00A80 (comme le Green) pour un poids de 630 grammes (idem). Il est physiquement complètement identique à son petit frère, les légères différences entre les deux photos étant liées à leur position sur le scanner.

Une fois le PCB démonté on note également qu'il s'agit des mêmes et on retrouve le contrôleur principal Marvell et un contrôleur de disque ST. La DRAM n'est par contre plus de chez Hynix mais de Samsung.


Si la numérotation du firmware est identique, il ne dispose tout de même pas des mêmes fonctionnalités puisqu'il intègre le WD "NASWare". Derrière ce nom commercial se cache en fait un ensemble de réglages différents par rapport au WD Green.

Tout d'abord, le parcage des têtes configurable avec WDIDLE 3 n'est pas activé par défaut sur le RED. Ensuite, si l'AAM et l'APM ne sont toujours pas accessibles à l'utilisateur, l'AAM a été réglé de manière moins agressive de manière à réduire les nuisances sonores et les vibrations aux dépens du temps d'accès. Enfin l'Error Recovery Control du SMART Commande Transport est supporté et réglé par défaut à 7 secondes, afin d'éviter que le disque se fasse éjecter d'une grappe RAID car il met trop de temps à répondre, alors que les commandes Streaming de la norme ATA sont de la partie.

On en vient à se demander si il y'a de réelles différences physiques entre les Green et les Red, en sus de cet aspect logiciel et de la garantie de 3 ans. Pour l'aspect logiciel, on remarquera que Toshiba lui permet de régler l'Error Recovery et d'avoir les commandes ATA Streaming sur un disque dédié aux PC de bureau !

En pratique

On pouvait s'y attendre, le taux de transfert soutenu de 145 Mo /s annoncé comme typique est en fait celui en début de piste. On est 4 à 6 Mo /s au-dessus du WD Green avec 149 Mo /s au mieux, 110 Mo /s en moyenne et 67 Mo /s en fin de disque. Le temps d'accès est assez élevé puisque de 20,1ms.

Lors de la manipulation de lots de fichiers le comportement du Red est très proche du Green, un peu moins bien en écriture mais un peu meilleur en lecture, les disques 7200 tpm Seagate et Toshiba étant nettement plus rapides. En applicatif le temps d'accès fait que le WD30EFRX est en dernière place, mais on aurait pu s'attendre à pire : l'écart reste en effet faible relativement à celui qui sépare le meilleur disque d'un SSD.

Du côté acoustique c'est vraiment très bon puisque le disque est discret en rotation, comme le Green, mais également lors des accès qu'on ne peut distinguer, c'est la contrepartie positive des 20,1ms. Les vibrations sont du coup très réduites, tout comme la consommation et l'échauffement en charge. La consommation en rotation est par contre égale au Green, contrairement à ce qu'indiquent les spécifications. Dommage que le WD Green ne dispose pas d'un AAM configurable…

Notre avis

Si on se contente de regarder les résultats en pratique du disque, on peut dire que le WD Red 3 To WD30EFRX va encore plus loin dans l'approche "Green" initiée par le WD30EZRX. Il s'agit d'un disque sans concession dans ce domaine alors que le WD30EZRX conserve des accès plus rapides, ce qui n'est pas forcément utile pour tous les usages, mais plus bruyants. Pour autant, il ne s'agit là que d'un réglage dans le firmware, non accessible à l'utilisateur, et nous ne pouvons accorder trop de crédit à WD pour ce point.

Il en va de même pour le support des commandes ATA Streaming ou de l'Error Recovery Control, et on peut se demander si il y'a de vrais différences physiques entre les disques. Certes, la garantie passe de 2 à 3 ans, mais le prix grimpe de 20 à 30 € également. Au final le WD Red 3 To WD30EFRX est un bon disque pour l'utilisateur qui l'acquiert pour un disque de stockage ou un NAS si les performances ne sont pas sa priorité, mais encore une meilleure affaire pour WD qui arrive à vendre du Green plus cher grâce à ce qui nous semble être avant tout un habile mélange de bridage et de marketing.