Nvidia CUDA : l'heure de la concrétisation ?

Exemple testé : Elcomsoft

De nombreux chiffres sont souvent avancés pour mettre en avant le GPU par rapport au CPU. x20, x100, x200… Il est souvent difficile de se faire une idée de la différence de performances entre les 2 types de puces sur les calculs massivement parallèle. D'une part parce que les performances varient très fort d'une utilisation à l'autre et d'autre part parce qu'il faut souvent se contenter des chiffres affichés par le fabricant. Des chiffres souvent donnés sans précision. Quel CPU est comparé au GPU ? Combien de cores CPUs sont utilisés ? Ce sont la plupart du temps des informations absentes et très souvent Nvidia compare les performances obtenues sur ses GPUs en version CUDA à une version CPU du code qui n'exploite qu'un seul core.

Nous aimons donc bien pour illustrer les articles consacrés à ces technologies, réaliser nos propres tests. Il ne s'agit bien entendu que d'un exemple, mais que nous avons pu vérifier, pour rassurer les plus sceptiques. Pour cet article, nous avons utilisé un logiciel d'Elcomsoft, Elcomsoft Distributed Password Recovery, dont le but est de retrouver un mot de passe perdu. La méthode employé est la "brute force", autrement dit, le logiciel teste toutes les combinaisons possibles jusqu'à trouver la bonne.

Elcomsoft a ajouté à son logiciel le support des GPUs à travers CUDA. Il s'agit donc d'une solution commerciale disponible, pas d'un bout de code expérimental. Nous avons testé ce logiciel pour essayer de retrouver des mots de passe sur base de hash md5. Il exploite automatiquement le GPU si une puce compatible CUDA est détectée. Voici les résultats que nous avons obtenus :


La GeForce GTX 280 est ici 14x plus rapide que le plus performant des CPUs Intel, le Core 2 Extreme QX9770. Comparé à un CPU plus courant tel que le Core 2 Duo E8400, la GeForce GTX 280 est 31x plus rapide.

Vous remarquerez que les performances sur les GPUs varient presque entièrement d'après leur puissance de calcul.