Les contenus liés au tag G-SYNC

Décidément, Nvidia en prend pour son grade en ce début 2015. Après l'affaire des GeForce GTX 970 et de leur mémoire, c'est une nouvelle polémique qui est en train d'enfler : G-Sync pourrait fonctionner sans l'onéreux module imposé actuellement par Nvidia. Tout du moins dans le monde mobile…

L'histoire part d'un utilisateur nordique d'un portable Asus qui suite à des problèmes s'est vu remettre un pilote beta par le support technique du fabricant taiwanais. Cet utilisateur n'a pas tardé à partager ces pilotes GeForce 346.87 sur le forum ROG (ils n'y sont plus disponibles) et un autre utilisateur, équipé d'un portable de la série G751, qui intègre une GeForce GTX 970M, a voulu lui aussi les essayer. Et là surprise, le popup qui s'affiche à la première détection d'un écran G-Sync… s'est affiché.

G-Sync, ce mode d'affichage qui repose sur une fréquence de rafraîchissement variable pour améliorer la fluidité, était bel et bien devenu fonctionnel. C'est ce qu'ont pu vérifier nos confrères de PC Perspective , qui disposaient justement de ce portable Asus dans leurs labos. Ils précisent cependant que des bugs d'affichage sont présents, notamment quand le niveau de fps est faible ou quand il y a un gros ralentissement du système.

De quoi bien entendu nous poser des questions puisque Nvidia nous toujours affirmé que G-Sync ne pouvait fonctionner sans son module ou sans un scaler qui intègre l'équivalent de son module. Pour rappel, le module G-Sync embarque un FPGA Altera Arria V et 768 Mo de DDR3. Bien entendu, il n'y a rien de tel dans un portable, et nos confrères ont désassemblé celui d'Asus pour s'en assurer.

La réponse de Nvidia a été de confirmer que G-Sync mobile est bel et bien en préparation et que le pilote leaké est un pilote beta confidentiel qui a été fourni à ses partenaires en vue de valider son fonctionnement sur certaines futures machines. De toute évidence, ce pilote beta ne dispose pas encore de protection afin de n'autoriser l'activation de G-Sync que sur les solutions qui ont été validées, ce qui fait qu'il fonctionne à peu près sur d'autres machines.

Le fait est que Nvidia confirme de cette manière que G-Sync peut fonctionner sans l'onéreux module G-Sync, ce qui va à l'encontre de ce qui nous a été dit par le passé. Lors de la présentation des GTX 980 et 970, nous avions d'ailleurs interrogé Nvidia spécifiquement concernant la possibilité pour ces GPU Maxwell de disposer d'un moteur d'affichage plus avancé capable de prendre en charge G-Sync sans module. La réponse avait été claire : ce n'est pas possible et il n'y a pas de différence à ce niveau. Certes, Nvidia peut probablement se targuer d'avoir intelligemment joué sur les mots pour pouvoir justifier par une pirouette ses précédentes déclarations, mais sur le fond il est difficile de ne pas avoir l'impression que Nvidia nous a menti au sujet de G-Sync à un moment ou à un autre. A la même époque Nvidia avait démenti l'éventualité d'un support d'Adaptive Sync sur les GeForce suite à une rumeur allant dans ce sens.


Au départ, le module G-Sync de Nvidia était bien entendu nécessaire en l'absence de scaler gérant l'Adaptive Sync, mais est-ce toujours bien le cas aujourd'hui ? En contrôlant d'une part l'affichage au niveau du GPU et d'autre part au niveau de l'écran, Nvidia peut s'assurer d'un résultat optimal, et a probablement des opportunités pour apporter d'autres améliorations. Dans ce cas, nous pouvons imaginer que Nvidia ait décidé de ne supporter le rafraîchissement variable qu'à travers son module de manière à ce que G-Sync soit synonyme de qualité optimale, quitte à ce qu'il ne puisse être exploité que par une minorité de joueurs. Et ce en opposition à la possibilité de supporter G-Sync à travers l'Adaptive Sync standardisé de VESA, comme le fait AMD avec FreeSync, qui permettra de toucher un plus grand nombre de joueurs, certes avec un résultat qui variera peut-être plus d'un écran à l'autre.

Sans possibilité d'y intégrer un module G-Sync, trop cher et assurément trop gourmand, le portable a demandé à Nvidia d'opter pour une stratégie différente. Le compromis a donc été de se passer du module et de piloter directement la dalle à travers le protocole eDP qui intègre toutes les possibilités de l'Adaptive Sync, même si nous ne savons pas exactement comment Nvidia l'exploite. Il est possible pour Nvidia de se justifier en expliquant que sur un portable il est plus aisé de connaître exactement la dalle embarquée et ses caractéristiques et donc de n'autoriser G-Sync que sur celles qui proposent des caractéristiques idéales. Mais au vu du relativement faible nombre de moniteurs G-Sync disponibles sur le marché, nous ne voyons pas en quoi il n'aurait pas été possible d'en faire de même sur desktop.

De quoi nous demander si tout cela n'est pas au fond une histoire de gros sous. Le module G-Sync, même si ce n'est pas sa seule utilité, fait en quelque sorte office de licence pour ce mode d'affichage. Autoriser l'utilisation du rafraîchissement variable sur tous les écrans Adaptive Sync, même dans une version simplifiée et avec des résultats disparates, reviendrait à rendre G-Sync gratuit.

Ce n'est pas dans les habitudes de Nvidia, souvenez-vous par exemple de 3D Vision et de tout l'aspect logiciel qu'il implique. Nvidia estimait que cet aspect logiciel représentait une valeur supplémentaire et une licence 3D Vision pour en profiter était incluse dans son kit de lunettes 3D. Du coup quand les TV 3D sont arrivées avec leurs propres lunettes, Nvidia a proposé 3DTV Play à 39.99$, une licence à activer dans les pilotes pour pouvoir jouer en 3D sur sa TV sans avoir acheté le kit de lunettes 3D Vision. On peut également citer le SLI qui n'est activable que sur les cartes mères pour lesquelles le constructeur a payé une licence à Nvidia, contrairement au CrossFire.

Dans le monde mobile c'est bien entendu beaucoup plus simple que pour la 3D puisque Nvidia peut par exemple demander directement un supplément à Asus pour le support de G-Sync, comme il le fait pour le SLI. Un supplément qui n'a bien entendu du sens que si Nvidia n'autorise l'activation de G-Sync que sur certains portables, par exemple à travers une clé dans le BIOS. Pour en savoir plus, nous devrons bien entendu attendre une communication officielle de Nvidia, qui interviendra probablement au moment du lancement de G-Sync mobile. Il faudra alors que Nvidia justifie l'absence de support de l'Adaptive Sync sur les écrans externes qui arrivent, ce qui risque d'être l'occasion d'un discours des plus alambiqués.

La fréquence de rafraîchissement variable est très utile, Nvidia a été le premier à le démontrer en pratique avec G-Sync. Mais il est regrettable qu'il soit de plus en plus évident, pour qui en douterais encore, que la stratégie de Nvidia n'ait pas été d'essayer de la rendre disponible au plus grand nombre. Il faut dire que dans un sens, la promesse de G-Sync, de FreeSync et d'Adaptive Sync est de pouvoir jouer confortablement avec un niveau de performances inférieur, ce qui pourrait se traduire par des mises à jours plus espacées des cartes graphiques ou par l'achat d'un modèle un cran inférieur. Aller dans ce sens n'est pas dans l'intérêt économique d'un acteur qui domine largement le marché…

Alors que le premier écran "nativement" G-Sync, l'onéreux ASUS ROG Swift PG278Q, a fait son apparition en boutique en début de mois, AMD a mis en ligne une FAQ consacrée à son projet FreeSync  utilisant la norme VESA Adaptive-Sync.

Elle apporte notamment des précisions par rapport au support côté carte graphique que nous avions déjà évoqué dans une actualité précédente. Ainsi, seuls les GPU de type "GCN 1.1" seront pleinement compatibles avec FreeSync, à savoir les Radeon R9 290X, 290, R7 260X et 260, ainsi que les APU Kaveri, Kabini, Temash, Beema et Mullins. Les GPU antérieurs en GCN 1.0 devront pour leur part se contenter de FreeSync durant la lecture vidéo ou pour l'aspect économie d'énergie (lors des phases inactives sur le bureau).

Du côté de la disponibilité des écrans, AMD avait indiqué en mai prévoir leur arrivée dans 6 à 12 mois. AMD vise désormais une arrivée dans l'intervalle 4è trimestre 2014 / 1er trimestre 2015.

Jusqu'ici surnommée FreeSync, en opposition à l'équivalent propriétaire G-Sync de Nvidia, la version standard de la fréquence de rafraîchissement variable a enfin un nom : ce sera Adaptive-Sync.

En janvier dernier, nous vous dévoilions que le consortium VESA avait, sur proposition d'AMD, entamé des travaux en vue de la standardisation de la fréquence de rafraîchissement variable à l'intérieur du standard DisplayPort 1.2a. Bien que l'ensemble de l'industrie soit restée étrangement très silencieuse sur ces développements, nous avions pu vous préciser il y a un peu plus d'un mois que cette proposition avait abouti et avait été finalisée et adoptée par VESA.

Ce long silence prend fin aujourd'hui avec l'annonce officielle de cette adoption ainsi qu'avec le nom commercial de cette technique d'affichage : Adaptive-Sync. A ne pas confondre avec l'Adaptive V-Sync des pilotes Nvidia, qui permet au système de basculer automatiquement entre les modes V-Sync ON et OFF à fréquence de rafraichissement fixe, l'Adaptive-Sync du DisplayPort permet à cette fréquence de rafraîchissement d'évoluer dynamiquement.

Il s'agit d'une évolution mineure du standard puisque le DisplayPort dédié à l'embarqué la supporte déjà dans l'optique principale de réduire la consommation lorsque l'affichage n'a pas besoin d'être rafraîchi à sa fréquence maximale. Avec G-Sync, Nvidia a eu l'idée d'une toute autre utilisation : forcer l'écran à s'adapter à la vitesse de rendu de la carte graphique pour fluidifier l'affichage des jeux vidéo. Le résultat est plus que convaincant, mais Nvidia s'est bien gardé de faire part de sa réflexion au groupe VESA, préférant essayer d'en développer une technologie propriétaire qui nécessite un module maison très onéreux qui fait office de contrôleur au niveau de l'écran.

Avec l'Adaptive-Sync, et un support logiciel adapté, nous pourrons par exemple retrouver ce type de comportement, en toute transparence pour l'utilisateur :

- un bureau à 60 Hz
- un bureau qui se limite à 10 Hz quand il n'y a pas d'activité
- un affichage qui s'adapte aux vidéos, par exemple 24 Hz
- un affichage totalement dynamique, par exemple entre 30 et 120 Hz, dans le cadre des jeux vidéo

VESA indique que l'Adaptive-Sync est déjà de fait une technologie éprouvée puisqu'intégrée depuis 2009 dans de nombreux éléments compatibles eDP. Cela ne veut bien entendu pas dire que son support sera immédiat dans les écrans externes pour lesquels les fabricants de contrôleurs ("scalers") devront se mettre à jour et peut-être développer de nouveaux composants, ce qui est également utile pour démocratiser les résolutions 4K/UHD et en supporter le mode SST 60 Hz.

Nous ne savons d'ailleurs toujours pas si, comme l'indiquait précédemment AMD, des écrans déjà sur le marché pourraient être mis à jour avec ce support. VESA se contente d'expliquer avoir développé un test destiné à s'assurer du bon respect de ces nouvelles spécifications. Le matériel qui passera ce test avec succès pourra recevoir un logo Adaptive-Sync de manière à informer le consommateur et VESA confirme que l'implémentation de ce mode d'affichage est proposée gratuitement à l'ensemble de ses membres.

Malgré quelques annonces pour le second trimestre, aucun écran G-Sync n'est actuellement disponible sur le marché et nous pouvons nous demander si ceux-ci verront bel et bien tous le jour, ou si les fabricants décideront de revoir leurs plans pour se concentrer sur l'Adaptive-Sync.

De son côté, AMD indique qu'il proposera un pilote avec support de l'Adaptive-Sync pour coïncider avec l'arrivée sur le marché du premier écran compatible, ce que le fabricant attend dans les 6 à 12 mois. A noter qu'AMD semble vouloir conserver l'utilisation de la marque FreeSync pour représenter son propre écosystème, soit l'association d'un écran qui supporte l'Adaptive-Sync et d'une Radeon compatible. Cette compatibilité est initialement annoncée pour les Radeon R9 290X, R9 290, R7 260X et R7 260 ainsi que pour les APU Kaveri, Kabini, Temash, Beema, et Mullins. Il n'est donc pas impossible que seuls les GPU de type "GCN 1.1" soient compatibles, ce qui risque de faire quelques déçus…