Les contenus liés aux tags Intel et AMD

L'existence du Core i7-980X et du Phenom II X6 n'est un secret pour personne. Si l'on sait également que ces derniers devraient se baser sur les architectures actuelles des deux fabricants, peu de détails techniques ont filtré jusqu'à présent. Il faudra pour en savoir plus attendre la sortie de ces nouveaux processeurs, jusqu'alors attendue vers la fin du premier trimestre pour Intel et courant du second pour AMD.

Information à prendre avec les pincettes de rigueur, mais il semblerait que le Core i7-980X soit dévoilé plus précisément en mars et le Phenom II X6 en mai. AMD arriverait donc second sur le marché du processeur six coeurs grand public, mais avec des tarifs plus agressifs. Cela ne sera guère compliqué, compte tenu du fait que le Gulftown appartiendra à la catégorie "Extreme Edition", traditionnellement vendue à 999$ pièce. Pour répondre à ce positionnement d'AMD, les rumeurs actuels font état d'un Core i7-970, une version du Gulftown plus abordable.

La FTC (Federal Trade Commission) des Etats Unis, qui s'attache à faire respecter les lois anti-trust et les lois visant à protéger le consommateur, vient d'engager des poursuites contre Intel. En effet, même si AMD et Intel ont trouvés un terrain d’entente en Novembre dernier, cela n’a pas mis fin à l’action de la FTC qui avait ouvert une enquête officielle en juin 2008.

Pour rappel, cette enquête fait suite aux diverses plaintes d’AMD depuis plusieurs années, plaintes qui ont déjà conduit à des amendes de 16 millions d’€ en Corée du sud et de 1.06 milliards d’€ en Europe pour abus de position dominante.

La FTC attaque Intel sur deux aspects. Le premier, s’attaque à la période pré-Core 2, c'est-à-dire quand Intel n’était pas compétitif face à AMD avec son architecture Netburst. Intel est alors accusé d’avoir abusé de sa position dominante afin de garder son leadership, ce en accordant des rabais énormes aux OEMs si ces derniers n’utilisaient pas ou peu de processeurs AMD. De plus, les compilateurs Intel auraient été modifiés afin de ne pas optimiser au mieux les performances sur les processeurs concurrents, on pense ici à l’impossibilité d’utiliser le SSE/SSE2 à une époque même si les CPU AMD l’intégraient.

L’autre aspect de la plainte de la FTC concerne les GPU et les chipsets et est plus récent. Il est notamment reproché à Intel de ne pas avoir accordé de licence sur les bus DMI / QPI à Nvidia ou encore d’avoir fait des tarifications abusives sur l’Atom lorsque ce dernier n’était pas vendu avec un chipset Intel. Intel aurait également créé des problèmes d’interopérabilité avec certains processeurs, sans que l’on sache exactement de quoi il s’agit, afin de contrer le GPGPU, et aurait menti à propos de l’avancée de son projet Larabee afin de freiner le développement du GPGPU.

Voilà donc qui fait beaucoup. Intel répond de son côté qu’il n’a rien à se reprocher et que l’action de la FTC est largement basée sur des affirmations de dernières minutes pour lesquelles la FTC n’a pas mené d’investigation. Intel précise également que les discussions visant à obtenir un accord en dehors des tribunaux avaient bien avancées jusqu’à ce que la FTC ait de nouvelles demandes qu’il ne pouvait accepter. On peut penser que si la partie processeur était réglée, c’est bien toute la dernière partie sur les GPU qui pose ainsi problème à Intel.

NVIDIA, qui avait du être ravi d’apprendre l’annulation du premier Larabee, doit de son côté être impatient de voir la suite des événements, puisqu’il est le principal concerné par la partie GPU et chipsets. Il faudra toutefois être patient, puisqu’il faudra probablement attendre 2011 voir 2012 pour que la procédure arrive à son terme !

Les spécifications de l'USB 3.0 sont connues dans leurs grandes lignes depuis longtemps et Intel a déjà effectué des démonstrations publiques mais les spécifications définitives, qui s'inspirent et reprennent largement celles définies pour un autre standard "ouvert", le PCI Express, pourraient ne pas être communiquées avant 2009 alors que les premiers produits estampillés USB 3.0 sont également attendus pour l'année prochaine.

AMD et Nvidia affirment qu'Intel -qui développe ce standard et donne ensuite une licence gracieusement- dispose déjà de circuits fonctionnels mais qu'il fait de la rétention d'informations cruciales concernant le contrôleur hôte "ouvert", bien qu'il soit déjà prêt ou presque, afin de retarder l'arrivée de chipsets USB 3.0 chez ses concurrents. De son coté, le géant de Santa Clara soutient qu'il doit encore travailler sur les spécifications avant de les communiquer, sans quoi le risque d'incompatibilité serait élevé.

AMD, Nvidia, VIA et d'autres acteurs de l'industrie menacent de développer en commun leurs propres spécifications alternatives de l’USB 3.0 qui seraient introduites en parallèle de celles d'Intel. La première réunion consacrée au sujet serait d'ailleurs prévue pour la semaine prochaine. Il reste à espérer qu'il ne faudra pas en arriver là et que les différents protagonistes trouveront rapidement un terrain d'entente, sans quoi nombre de périphérique USB 3.0 risquent bien de devoir recourir à leur rétro compatibilité avec l'USB 2.0 pour fonctionner aux vitesses de ce standard introduit en avril 2000...

La journée d'hier n'aura pas été entièrement mauvaise pour Intel et ce malgré l'amende de €16 millions infligée par les autorités sud-coréennes de la concurrence. La firme de Santa Clara a en effet obtenu le report d'un procès intenté par AMD d'avril 2009 à février 2010. Cela fera pourtant bientôt trois ans que AMD a dépose sa plainte pour non respect de la législation fédérale sur la concurrence et le temps qui passe joue plutôt en faveur du père du x86.

Celle d'aujourd'hui en revanche aura été plus mitigée en raison de l'annonce de l'ouverture d'une enquête officielle par la U.S. FTC (Federal Trade Commission) pour ses agissements sur le marché du microprocesseur. Le régulateur américain s'y intéressait déjà mais jusqu'à présent il avait privilégié une enquête informelle et en coopération avec le fondeur californien, arguant qu'il espérait ainsi faire mieux.

Intel a réagit et explique que la nouvelle procédure permettra d'obliger "d'autres parties" à fournir des informations, ce qui n'était pas possible juqu'à présent, tout en réaffirmant d'une part sa volonté de coopérer avec les employés de la FTC et d'autre part sa conviction d'avoir respecté la législation américaine.