Les contenus liés au tag Sandisk

Lors de l'annonce de l'Ultra II de Sandisk, nous avions été surpris de voir que Sandisk se contentait d'afficher des débits maximum de 550 Mo /s en lecture et 500 Mo /s en écriture quelle que soit la capacité.

Derrière ce débit se cache en fait une méthode similaire à celle déjà utilisée par Samsung sur ses 840 EVO qui disposent également de TLC, c'est-à-dire qu'une partie de la Flash TLC n'est pas utilisée pour stocker 3 bits par cellules (8 niveaux distincts de tension) mais comme un cache rapide sur lequel est stocké 1 bit par cellule (2 niveau, c'est plus rapide à programmer et ça use moins la cellule). Ce qui est appelé TurboWrite chez Samsung (cf. cette page) devient ici le nCache 2.0.

Alors que chez Samsung le 840 EVO intègre 3 Go de cache "SLC" sur les versions 120 et 250 Go, 6 Go sur la version 512 Go et 12 Go sur la version 1 To, chez Sandisk on est à :

- 5 Go pour la version 120 Go
- 10 Go pour la version 240 Go
- 20 Go pour la version 480 Go
- 40 Go pour la version 960 Go

Sandisk est donc nettement plus généreux, ce qui permettra de maintenir la vitesse optimale plus longtemps. Chez les deux constructeurs ceci se fait sans perte sur l'espace utilisateur disponible, on notera cependant que les cellules utilisées de cette manière auraient pu être utilisées pour les données utilisateurs… ainsi un Ultra II 120 Go aurait pu accueillir 135 Go de données au lieu de 120 Go de données + 5 Go de cache "SLC", ce qui n'aurait pas été pour déplaire à tout le monde.

Pour rappel un SSD de 120 Go intègre en général 137,4 Go / 128 Gio de Flash, mais apparemment et au contraire de Samsung Sandisk ne s'est pas contenté d'utiliser l'espace habituellement laissé en réserve puisque l'Ultra II intègre une parité avec un ratio non négligeable de 5 pour 1 destinée à protéger les données en cas de panne d'une partie de la Flash. Entre cette parité et le nCache 2.0, l'Ultra II semblent intégrer nettement plus de Flash qu'un SSD classique pour une même capacité de stockage disponible pour l'utilisateur.

Au delà du débit, Sandisk met en avant le fait que nCache 2.0 permet d'avoir une amplification en écriture moindre sur la partie de la Flash utilisée en TLC. En effet, les données qui sont réécrites en TLC depuis le nCache le sont de manière séquentiel, ce qui évite une amplification en écriture élevée même si le SSD manque d'espace Flash utilisable de manière optimale. C'est mieux que sans nCache, mais on peut se demander si ce ne serait pas encore mieux si la Flash dédiée à nCache n'était pas disponible de manière classique (5 Go de nCache = 15 Go de TLC). Autre point, si les données sont supprimées par l'utilisateur avant que le cache ne soit vidé, on évite d'écrire inutilement sur la TLC.

Mais le gros problème selon nous c'est que Sandisk ne communique jamais sur la vitesse en écriture une fois que ce cache n'a pas eu le temps d'être vidé. Samsung ne fait pas mieux sur ses fiches produits, mais à défaut on peut trouver l'information en fouillant sur son site (on passe ainsi de 410 à 140 Mo /s sur le 120 Go et de 520 à 270 Mo /s sur le 250 Go). Chez Sandisk c'est peine perdue et nos confrères d'AnandTech  on pu mesurer un débit qui passe de 400 Mo /s à 240 Mo /s environ sur l'Ultra II 240 Go !

Côté endurance, Sandisk fait également dans le flou et ne donne pas d'information sur l'Ultra II sur le volume de données pouvant être écrit de manière garantie dans la durée. Nos confrères ont observé l'évolution de l'indicateur SMART d'usure du média au fil des écritures nos confrères ont évalué que cet indicateur était programmé pour atteindre 100% après environ 500 cycles d'écritures sur la Flash. Même si ce chiffre n'est qu'indicatif c'est tout de même deux fois moins que sur 840 EVO et 6 fois moins que sur un SSD en MLC même récent, même si avec une amplification en écriture réduite à 1.2 par exemple cela permet d'atteindre les 100 To sur une version 240 Go ce qui laisse largement de quoi voir venir.

Ce sont donc deux constructeurs supplémentaires, Micron et Sandisk, qui rejoignent les rangs des constructeurs ayant à leur catalogue des SSD dont les caractéristiques en terme de débit sont gonflées par des techniques diverses, que ce soit une partie de la Flash dédiée à un "Turbo" (Samsung, Sandisk), l'intégralité de la Flash adressée en premier lieu en mode "Turbo" (OCZ, Toshiba, Micron) mais aussi la compression de données de SandForce (OCZ, Kingston, Corsair et bien d'autres). Il est vraiment dommage que les efforts des constructeurs, tout comme l'attention des consommateurs, se portent sur ces chiffres de débits en écriture tant ils sont peu important en pratique sur de petits SSD. Mais encore une fois nous ne pouvons que souhaiter que dans ces cas les caractéristiques de débit ne se limitent plus à un chiffre maximal mais à un intervalle !

Sandisk lance un nouveau SSD milieu de gamme, l'Ultra II. A l'instar de l'Extreme II, il utilise un Marvell 88SS9187 capable de gérer la mémoire sur 8 canaux, contrairement à son prédécesseur l'Ultra Plus qui utilisait un Marvell 88SS9175 gérant 4 canaux.

Mais alors que l'Extreme II comme l'Ultra Plus utilisent de la mémoire MLC 19nm, Sandisk passe cette fois à de la TLC 19nm. Pour rappel, la TLC stocke 3 bits par cellule Flash au lieu de 2 pour la MLC, ce qui correspond à 8 niveaux de tensions possible contre 4. La programmation de ce niveau de tension est plus longue, ce qui stresse plus et use plus la cellule, et l'écriture devant se faire en plusieurs passes elle est moins rapide.

Samsung a toutefois prouvé avec les Samsung 840 puis 840 EVO que l'endurance de sa TLC était tout à fait satisfaisante pour un usage classique, reste à voir s'il en sera de même pour la TLC Sandisk. Côté performances le constructeur est assez avare puisqu'il se contente d'indiquer, quelle que soit la capacité, des débits pouvant atteindre 550 Mo /s en lecture et 500 Mo /s en écriture – il ne s'agit clairement pas de débits soutenus.

En IOPS 4K aléatoire on est en lecture/écriture à 81/80K IOPS sur la version 120 Go, les versions supérieures variant de 91 à 99K en lecture pour 83K en écriture.

Le Sandisk Ultra II est garanti 3 ans et sera disponible début septembre en versions 120 et 240 Go pour 75 et 109 €, les versions 480 et 960 Go attendront pour leur part fin septembre et seront aux tarifs de 209 et 409 €.

Nous venons de mettre à jour notre comparatif de SSD SATA 6G d'une capacité de 480 à 512 Go avec 4 nouvelles références, ce qui porte le total à 19. Un chiffre qui devrait augmenter dans l'été avec l'arrivée de nouvelles références comme le Samsung 850 Pro annoncé il y a peu par exemple.

Voici un rapide descriptif des SSD ajoutés et ce qu'il y a à en retenir :

Crucial M550

Le M550 a déjà fait l'occasion d'un focus en mars, nous profitons de cette mise à jour pour l'intégrer au sein de notre comparatif. En version 512 Go, il se distingue moins du M500 et pas du tout du MX100 en termes de performances, ce qui réduit fortement son intérêt puisqu'il est plus cher sans avoir un "plus" comme par exemple une garantie de 5 ans.

Crucial MX100

Le Crucial MX100 reprend le même contrôleur que le M550, mais est cette fois associé en versions 256 et 512 Go à de la MLC 16nm. En version 512 Go les performances sont similaires au M550 avec un prix agressif ce qui en fait LE SSD du moment sur cette capacité !

Intel SSD 730

Avec le SSD 730, Intel décline en version grand public son contrôleur SATA 6G professionnel PC29AS21CA0. Associé à de la mémoire MLC 20nm Intel, il se distingue tout particulièrement lors de charges extrêmes en écriture avec des latences maximales qui sont les plus contenues du comparatif. Reste que si cela peut être utile dans le monde professionnel et plus particulièrement sur serveurs, pour un usage plus standard ça ne l'est pas.

Sandisk Extreme Pro

Sandisk met à jour son Extreme II qui passe en version Pro. On note le passage à la seconde génération de Flash MLC 19nm de Flash Forward qui est à la fois plus petite et donc plus économe à produire mais aussi plus rapide, ainsi qu'une garantie qui passe de 5 à 10 ans ou à 80 To écrits maximums (22 Go par jour pendant 10 ans). En pratique les avancées sont limitées par rapport à l'Extreme II et la garantie allongée se ressent dans le tarif.

SanDisk et Fusion-io ont signé un accord afin que le premier rachète le second pour 1,1 milliards de $ en cash. La valorisation par action est du coup de 11,25$, soit 21% de prime par rapport au cours de clôture avant l'annonce.

Voilà qui devrait permettre à SanDisk de se renforcer sur le domaine des SSD professionnels au format PCI-Express dont Fusion-io est le spécialiste.

Ce dernier a d'ailleurs lancé début juin de nouveaux modèles, la Serie Atomic avec les SX300  et les PX600 . Ces cartes PCI-Express 2.0 x8 offrent au maximum un espace de stockage de 6400 Go pour des débits pouvant atteindre 2.7 Go /s en lecture et 2.1 Go /s en écriture (1.6 Go /s en se limitant à une consommation de 25W). Côté IOPS 4k aléatoire le modèle le plus rapide atteint 330 000 et 375 000 accès par seconde, alors que l'endurance maximale est de 64 pétaoctets. Le prix n'est par contre pas précisé…

SanDisk lance une nouvelle gamme de SSD 2.5", les Extreme PRO.

On ne connait pas les détails mais on peut supposer qu'ils profitent d'une nouvelle version du contrôleur Marvell et de la Flash 19nm qui équipait les Extreme II afin d'offrir un niveau de performance encore accru :


Difficile de faire mieux en SATA 6 Gb/s que cet Extreme PRO donc, et là où SanDisk fait fort c'est sur la garantie ! En effet alors que la garantie était de 5 ans sur les Extreme II, ce qui est déjà pas mal quand on voit que Crucial se limite à 3 ans même sur le M550, sur les Extreme PRO elle passe à 10 ans ! Reste maintenant à connaitre les tarifs de ces nouveaux SSD.

Mise à jour : Les prix publics sont de 160, 310 et 520 €. Lors du Computex, Sandisk nous a précisé que le gain de performance venait de fréquences plus élevées côté contrôleur et Flash. En ce qui concerne la garantie, si elle est bien de 10 ans elle se fait par contre dans la limite d'un volume d'écriture correspondant à environ 20 Go / jour. Si vous écrivez 2x plus, le SSD ne sera ainsi plus pris en garantie après 5 ans par exemple.