Les contenus liés au tag CrossFire
Afficher sous forme de : Titre | Flux
Les 3 contenus précédentsDossier: GTX 590 et HD 6990 : Performances Tri et Quad GPU
Profil CFX pour Crysis 2... ou presque !
Dossier: AMD Radeon HD 6970 & 6950, seules et en CrossFire X
Plus de micro-saccades en CFX en juillet ?
(0) Réaction
A l'occasion d'un long article sur le sujet , AnandTech indique qu'AMD compte (enfin!) mettre en ligne en juillet un pilote réglant le problème de micro-saccades rencontré de manière plus ou moins fréquente, principalement en CrossFireX lorsque l'on désactive la synchronisation verticale. Un problème lié à la technologie AFR (Alternate Frame Rendering) qui n'est pas tout neuf puisque nous en avions déjà parlé en... mars 2000, sur la Rage Fury MAXX !
Ce pilote laissera à l'utilisateur le choix entre deux réglages. Le premier correspond au comportement actuel, c'est-à-dire que l'image sera affichée dès qu'elle est prête, alors que le second décalera dans le temps l'affichage d'une image si elle est trop proche de la précédente.
Si le comportement actuel, qui correspond à une non prise en compte du problème, permet d'être au plus près de l'action il peut aussi entraîner des problèmes de fluidité (micro-saccades) dans les cas où peu de temps sépare les images rendues par chacun des GPU. On peut ainsi avoir des images qui restent dans le frame buffer (la partie mémoire lue pour l'affichage à l'écran) pendant 2ms, 40ms, 2ms, 40ms etc… ce qui donne une impression de fluidité moindre que si on était sur 21ms, 21ms, 21ms, 21ms, etc… pour une moyenne qui reste pourtant dans les deux cas à 21ms soit 47,6 fps.
Décaler les images qui arrivent trop rapidement n'est pas une nouveauté et c'est le choix que fait Nvidia depuis longtemps en SLI sous le nom de frame metering. Cela entraine toutefois une latence plus importante sur le rendu graphique de certaines images, dans le cas cité plus haut il faut ainsi rajouter 19ms de présence à l'écran sur les images les plus "rapides" (temps qui sera déduit sur les plus "lentes"). Dans certains cas le choix actuel d'AMD, qui sera toujours possible, permet donc d'afficher une image plus récente par rapport à l'état du jeu.
Attention, ce problème de variabilité est surtout présent lorsque la synchronisation verticale n'est pas activée, ce qui est le cas lors des mesures de performances afin que celles-ci soient les plus précises possibles, mais aussi pour certains utilisateurs qui préfèrent ce mode considéré généralement comme plus réactif. Si la qualité d'affichage est en effet réduite, du fait de cassure pouvant apparaître à l'écran puisque plusieurs images distinctes rendues peuvent se suivre sur une même affichée, c'est aussi le mode qui permet d'avoir une image affichée au plus proche de l'état du jeu. Beaucoup préfèrent conserver la synchronisation verticale active et ne sont alors pas concernés par ce problème, ceux qui préfèrent conserver la synchronisation verticale désactivé peuvent utiliser un limiteur de framerate comme ceux intégrés dans MSI After Burner ou Radeon Pro pour le contourner.
La variabilité des latences inter-image est un sujet qui fait débat depuis l'introduction par The Tech Report d'un protocole de test mesurant cette dernière à l'aide de FRAPS. Ceci a permis fin 2012 de mettre le problème en avant chez AMD sur certains titres DX9 en mono GPU (la source de ces micro-saccades est autre qu'en CFX, et a été corrigée via des pilotes récents, d'autres corrections pour les titres DX10 et plus sont à venir).
Il faut toutefois noter que le fonctionnement même de FRAPS fait que la mesure de latence inter-image ne se fait pas au bon endroit dans le rendu graphique global et n'était donc pas forcément synonyme d'un problème réel à l'affichage (et vice-versa). Fraps mesure en effet le temps qui s'écoule entre deux appels DirectX de rendu de frame, et non le temps entre les deux affichages de l'image.
Source : AnandTech
Ce sujet refait surface à l'occasion de la mise à disposition de testeurs par Nvidia d'un nouvel outil plus adéquat (présenté par PCPer ici , là ou encore ici et utilisé là ), le FCAT pour Frame Capture Analysis Tool (présenté par Nvidia sur son blog aujourd'hui ). La publication de l'article d'AnandTech sur le sujet, qui précède donc une vague de publications sur le sujet (en sus de PCPer, AnandTech et Tom's Hardware viennent de lui consacrer un dossier) et qui fait suite à un entretien avec les équipes d'AMD, n'est sans doute pas étrangère à ceci : c'est ce qu'on appelle du Damage Control. Reste donc à voir si les paroles seront suivies d'actes, et si ces pilotes résoudront également le comportement souvent très problématique du CrossFireX en tri-écran.
Focus : Radeon HD 7970 CrossFireX: perfs en bi et tri GPU
A l'approche de l'arrivée dans le commerce de la Radeon HD 7970, nous avons voulu revenir sur ses performances dans un système CrossFireX bi et tri-GPU. Une solution extrême idéale pour profiter des derniers jeux dans une résolution surround ?
Protocole de test
Nous avons mesuré les performances en 2560x1600 ainsi qu'en surround, en 5760x1080, sous Windows 7 64 bits équipé d'un Core i7 980X, avec les pilotes GeForce 290.36 et les Catalyst beta 8.921.2.111219a. Nous avons opté pour une qualité...
[+] Lire la suite
Catalyst 12.1 preview : enfin des profils !
AMD vient de nous faire parvenir les Catalyst 12.1 preview (8.93.10-111208a), qui devraient être disponibles publiquement sous peu et qui apportent quelques nouveautés par rapport aux Catalyst 11.11c :
- le support de la 3D stéréo maison, HD3D, pour les systèmes CrossFireX
- le support du mode 3D stéréo en 1080p 30Hz en HDMI 1.4a (actuellement limité au 24 Hz)
- une amélioration du panneau de contrôlé dédié à la partie vidéo
- un gain de 10% dans Skyrim lorsque le MSAA est activé
- la mise en place de profils personnalisables pour les jeux et applications 3D
C'est bien entendu ce dernier point qui représente l'évolution la plus importante. Mieux vaut tard que jamais ! Après plusieurs années d'attente, les utilisateurs avancés auront dorénavant la possibilité de mettre en place des profils dédiés à leurs jeux vidéo, comme le proposent les pilotes Nvidia. De quoi, par exemple, forcer automatiquement un certain type d'antialiasing, de filtrage anisotrope, voire de niveau de tessellation pour certains jeux. La nouveauté va cependant plus loin que cela puisque parallèlement à l'apparition des profils, AMD introduit une option qui permet de forcer un mode CrossFireX particulier, soit globalement, soit pour une application spécifique.
Les utilisateurs de systèmes multi-GPU font bien trop souvent les frais de l'absence de profil intégré aux pilotes pour un jeu qui vient de sortir, ce qui les empêche de profiter des performances de leur système. Avec les techniques de rendu modernes, les technologies CrossFireX et SLI ont besoin dans la plupart des cas d'un profil pour leur indiquer comment accélérer le rendu, sans quoi le second GPU reste au repos, voire réduit les performances ! Attendre plusieurs jours, voire semaines, la sortie d'un pilote mis à jour a bien entendu de quoi agacer... La solution idéale est de pouvoir intégrer un profil avant la sortie de chaque jeu mais malheureusement ce n'est pas toujours possible.
Tout comme Nvidia le permet depuis très longtemps, l'option introduite par AMD donne une chance aux utilisateurs avancés, sans garantie de résultat, de contourner d'eux-mêmes ce problème en essayant différents modes génériques ou plus spécifiques. Voici les modes CrossFire X proposés :
- Disabled : le multi-GPU est désactivé
- Default mode : le pilote utilise un profil AMD si disponible
- AFR friendly : force le mode AFR, alternate frame rendering, qui est le plus efficace
- Optimize 1x1 : force le mode AFR avec une optimisation pour les surfaces de taille 1x1
- Use AMD Pre-defined Profile : force le profil AMD d'une autre application
Imaginez par exemple qu'une suite à Battlefield 3 et basée sur le même moteur sorte sans support opérationnel de CrossFire X. Vous pourrez alors forcer le profil de Battlefield 3 sur l'exécutable de ce nouveau jeu et avec un peu de chance régler le problème. Vous pourrez également essayer tous les profils proposés en espérant tomber sur un qui s'avérerait compatible et pour les développeurs dont l'application est conçue pour supporter le mode AFR, il leur suffira de le forcer.
La gestion des profils n'est cependant pas toujours très pratique, d'autant plus qu'AMD fait la distinction entre les nouveaux profils utilisateurs, les profils AMD et quelques profils AMD "publics". Il n'est pas possible de modifier un profil AMD mais les profils utilisateurs prennent le dessus. Quant aux profils AMD publics, ils sont uniquement listés dans le cadre de l'option CrossFire X. Ils sont relativement peu nombreux, ce qui nous laisse penser qu'AMD ne les a pas tous rendus visibles, à moins que pour les autres applications supportées l'un de ces profils ne soit forcé par les pilotes de la même manière que vous pourriez le faire.
Pour mettre en place un profil, vous devez tout d'abord configurer la page des paramètres 3D et lors de l'enregistrement, le pilote vous demandera de pointer vers l'exécutable de l'application concernée. Attention sélectionner un autre profil dans la liste proposée ici n'a aucune influence sur les paramètres et ne sert qu'à écraser un profil utilisateur existant ou à en créer un nouveau. Il n'est ainsi pas possible de visualiser les options de chaque profil à ce niveau. Après avoir créé un profil spécifique à un jeu il faut par ailleurs réinitialiser les paramètres sans quoi ils vont affecter l'ensemble des applications.
Une autre page, nommée profils d'applications permet de visualiser les différents profils utilisateurs (mais aucun profil AMD), de les supprimer et d'appliquer les options de l'un d'eux en tant qu'options globales. Pour modifier un profil, il faudra ainsi passer par cette page, forcer son application globale, revenir dans le panneau dédié aux paramètres 3D, les modifier, enregistrer le profil et enfin ne pas oublier de réinitialiser les paramètres 3D globaux. Ce n'est pas très intuitif et nous espérons qu'AMD pourra simplifier quelque peu tout cela à l'avenir, par exemple en autorisant la modification des paramètres 3D directement depuis la page des profils.
Si l'arrivée de ces profils et des options CrossFire X reste un point très positif, elle ne saurait cependant masquer la situation confuse qui s'est installée depuis quelques mois autour des Catalyst et du support de certains jeux récents pour lesquels de nombreuses branches beta et divergentes des pilotes sont régulièrement proposées (11.11a/b/c), ce qui oblige dans certains cas à jongler avec plusieurs versions des pilotes (les 11.12 seront une évolution des 11.11 voire des 11.11a mais pas des 11.11c). De quoi nous rappeler d'une part, que les profils ne font pas tout, les pilotes doivent dans certains cas être optimisés plus en profondeur, et d'autre part qu'il est urgent qu'AMD travaille plus étroitement avec un plus grand nombre de développeurs de jeux vidéo, sous peine de voir ses vieux démons revenir à la surface et entacher la réputation de ses GPU actuels et à venir...
Computex: Llano et CrossFire X chez Gigabyte
Alors qu'officiellement AMD annonce ne pas supporter le CrossFire X avec Llano, Gigabyte nous a indiqué avoir constaté que l'APU disposait bien d'un double contrôleur PCI Express qui permet donc de proposer nativement deux ports 8x au lieu d'un seul port 16x. Le fabricant a donc décidé de développer une telle carte-mère et précise que le tout est parfaitement fonctionnel avec les pilotes actuels.
Il reste bien entendu à voir si AMD n'empêchera pas cette possibilité avec les pilotes finaux mais également quel pourrait être l'intérêt d'une telle solution puisque l'avantage de Llano est justement son GPU intégré. Notez que sur la plupart des autres cartes-mères, y compris chez Gigabyte, qui proposent deux ports PCI Express 16x, le second est câblé en 4x et connecté au southbridge.
GTX590 et HD6990: Perfs Tri et Quad GPU
L'arrivée des cartes graphiques bi-GPU ultra haut de gamme d'AMD et de Nvidia permet de mettre en place des systèmes quad GPU assez facilement, certes pour un budget plus que conséquent. Nous avons voulu observer les gains apportés par de tels systèmes ainsi que par les variantes tri GPU tant en haute résolution qu'en surround gaming. Utile le quad ?
> GTX 590 et HD 6990 : Performances Tri et Quad GPU
Les 3 contenus précédents
