Les contenus liés au tag Atom
Afficher sous forme de : Titre | Flux
Intel Atom N570
Intel vient de lancer une nouvelle référence d’Atom pour Netbook. Cadencé à 1.66 GHz, le N570 vient s’ajouter en haut de la gamme Atom Mobile du constructeur qui était représentée jusqu’ici par le N550. Version double cœur avec Hyperthreading (2 cœurs/4 threads), l’Atom N570 est équipé d’un Mo de mémoire cache et garde un TDP de 8.5W tout comme son prédécesseur qui était cadencé à 1.5 GHz. Le communiqué de presse d’Intel parle d’un support maximal de la DDR3 667 MHz, standard inexistant. Les modèles précédents de l’Atom sont en effet limités au support de la DDR3 800 MHz, plus petite fréquence autorisée par le JEDEC.
Dossier : AMD E-350 : Fusion et les solutions Mini-ITX
(0) RéactionAMD lance ses premiers processeurs fusionnant cœurs x86 et cœurs graphiques en déclinaison Mini ITX. Une occasion rêvée pour évaluer leurs performances face aux solutions concurrentes !
[+] Lire la suite
Dossier : IDF 2010 : Atom et Sandy Bridge à l'honneur
L'IDF est l'occasion pour Intel de nous parler de ses futurs produits et technologies. Nous avons couvert l'édition 2010 qui s'est tenue à San Francisco et voici ce que nous en avons retenu...
[+] Lire la suite
Atom vs Nano: peut mieux faire
PC Watch a publié un comparatif des performances des CPUs VIA Nano L2100 (1,8 GHz-TDP de 25W) et Intel Atom 230 (1,6 GHz-TDP de 4W) secondés par les chipsets de référence de leurs fabricants respectif, les autres composants étant communs aux deux plateformes de test. Dans l'ensemble, le Nano est clairement plus performant que son rival et ce même dans les applications optimisées pour l'HyperThreading et qui permettent donc d'exploiter tout le potentiel du CPU d'Intel.
Les choses sont cependant plus complexes si l'on doit départager ces deux solutions concurrentes en tenant compte de leurs consommations. D'un coté le couple Nano L2100+CN896 nécessite 58W en pleine charge alors que l'Atom 230 associé au 945GC se "contente" de 43W. Dans le premier cas, un autre modèle aurait vraisemblablement aidé à faire mieux et ce,s ans trop sacrifier les performances (on s'étonnera aussi du fait que le VX800U et ses 3,5W n'ait pas été retenu). Dans le second, un chipset plus adapté (i.e. conçu spécifiquement pour l'Atom et non pour les Pentium 4) aurait permis de descendre beaucoup plus bas. Bref, le potentiel semble bien être là mais, d'un coté comme de l'autre, il reste encore quelques efforts à fournir pour proposer des plateformes cohérentes...
