Les contenus liés au tag Polaris

AMD a présenté cette nuit ses résultats financiers pour le dernier trimestre 2016. Encourageants, ces derniers permettent à la firme de Sunnyvale de se donner du temps du point de vue de ses finances, et d'entrevoir 2017 plus sereinement.

Après un troisième trimestre qui affichait déjà une jolie hausse du chiffre d'affaires par rapport à 2015 (+23%), AMD réalise donc trois derniers mois tout aussi probants : les revenus passent à 1,106 milliard de dollars, soit 15% de mieux que durant le dernier trimestre 2015.

Et alors que Lisa Su a, depuis son arrivée, orienté une grande partie de la stratégie de son entreprise vers les serveurs, c'est bel et bien la branche Computing and Graphics (les CPU, APU et GPU) qui réalise le plus joli score, avec des revenus qui bondissent de 28% par rapport à l'exercice précédent.

Et s'il faut relativiser cette performance par les pertes que cette entité du groupe continue d'accumuler (21 millions de dollars supplémentaires ce trimestre), la tendance est à la diminution de ces pertes, qui étaient de 99 millions de dollars en 2015, à la même époque.

Paradoxalement, la branche Entreprise and Semi-Custom déçoit, alors qu'elle engrange un bénéfice opérationnel de 47 millions de dollars. Ce chiffre est en effet en recul de 20% par rapport à 2015.

Au global, ce trimestre est l'occasion pour AMD d'atteindre un quasi-équilibre financier, puisque la firme n'accuse que de légères pertes, à hauteur de 3 millions de dollars, contre 49 millions en 2015, à la même époque.

L'année 2016 se termine donc sous des auspices plutôt cléments pour AMD, qui s'apprête à sortir Ryzen et Vega dans les semaines et mois à venir. La firme a d'ailleurs précisé que Ryzen serait lancé (et disponible) début mars et a confirmé que Vega arriverait au second trimestre, ce que laissait sous entendre le premier semestre annoncé jusqu'alors.

Sans trop de surprises, le lancement des MacBook Pro hier par Apple s'est accompagné, côté GPU, de puces AMD. Le constructeur a mis pour l'occasion en ligne un site mettant en avant ses nouvelles références .

Si l'on trouve des Polaris 10 mobiles  sur le site d'AMD avec des références comme les R9 M485X, les MacBook Pro ont droit à leur propre nomenclature, on parlera de Radeon... Pro . Cela permet aussi d'enlever le M, quelque chose qui fait écho à ce que l'on a vu chez Nvidia il y a quelques semaines.

Techniquement, il s'agit de puces Polaris 11, qui sont aussi utilisées côté desktop dans les Radeon RX 460. Il s'agit du "petit" Polaris qui propose 16 CU et un bus mémoire 128 bits. Vous pouvez retrouver plus de détails sur l'architecture des Polaris dans cet article.

Trois références sont annoncées, les Radeon Pro 460, 455 et 450. Nous avons récapitulé leurs caractéristiques sur le tableau ci dessous :

Nous avons ajouté dans la première colonne les caractéristiques de la RX 460, la configuration desktop de Polaris 11 afin d'avoir un point de comparaison, ainsi que le M9 370X qui équipait la génération précédente de MacBook Pro. L'arrivée du 14nm fait que l'on a droit a un choc générationnel. Par rapport à la configuration desktop, AMD réduit la fréquence, et exploite tout les CU du die Polaris 11 pour offrir environ 84% du niveau de performance théorique. La bande passante mémoire est inférieure de 10.4%.

Il est intéressant également de faire un petit aparté sur les CPU utilisés par Apple dans ces MacBook Pro, on retrouvera ces références (dans les configurations de base) :

• Core i5 6360U  (2C/4T, 2.0/3.1 GHz, 15W, Iris Graphics 540 avec 64 Mo d'eDRAM)
• Core i5-6267U  (2C/4T, 2.9/3.3 GHz, 28W, Iris Graphics 550 avec 64 Mo d'eDRAM)
• Core i7-6700HQ  (4C/8T, 2.6/3.5 GHz, 45W, Iris Graphics 530 sans eDRAM)
• Core i7-6820HQ  (4C/8T, 2.7/3.6 GHz, 45W, Iris Graphics 530 sans eDRAM)

La gamme d'Intel est compliquée, et celle d'Apple a peine moins puisque le constructeur propose un CPU 15 watts dans son modèle d'entrée de gamme 13 pouces (le modèle sans "touch bar" avec ironiquement une batterie encore plus grosse !). L'autre 13 pouces (avec "touch bar") utilise l'autre Core i5 28 Watts. Dans les deux cas il n'y a pas de GPU AMD sur ces configurations, et Apple utilise les GPU Intel avec 64 Mo d'eDRAM (GT3e). La marque annonce la même autonomie pour les deux modèles, ce qui est assez risible !

Le point qui nous intéresse le plus concerne la situation GPU sur les modèles 15 pouces. Contrairement à la gamme précédente de MacBook ou Intel était présent sur toutes les configs côté GPU (le M370X n'était disponible qu'en option sur une référence), ce n'est plus le cas ici. Les Core i7 utilisés sont dépourvus d'eDRAM et on retrouve systématiquement un GPU AMD.

Intel semble en effet avoir eu des problèmes de fabrication avec ses modèles GT4e, équipés de 128 Mo d'eDRAM. Le constructeur ne communique pas vraiment dessus mais les Skylake GT4e sont pratiquement absents des gammes mobiles des constructeurs (en cherchant, on en retrouve un dans un... NUC Intel !).

Difficile d'en connaître la raison exacte, mais le constructeur a qui plus est jeté l'éponge sur le GT4e pour la prochaine génération, Kaby Lake, comme nous vous l'indiquions un peu plus tôt. Cela reste un coup dur pour le constructeur dont la stratégie GPU reposait en grande partie sur l'apport proposé par cet eDRAM pour les hautes performances. Si l'eDRAM spécifiquement est en cause, il sera intéressant de voir quelle alternative le constructeur choisira pour la remplacer.

Ou si, plus simplement, il se contentera d'être de nouveau absent du marché du GPU mobile milieu/haut de gamme.

C'est aujourd'hui que débarque la Radeon RX 470, petite soeur de la RX 480 dont elle reprend le même GPU amputé de quelques unités de calcul. Etant en congés, voici un aperçu de nos premiers résultats avant un dossier plus complet à notre retour.

La Radeon RX 470 embarque un GPU Polaris 10 similaire à celui de la Radeon RX 480, mais amputé de 4 CU sur 32, ce qui en limite le nombre d'unités de calcul à 2048. Une configuration identique à celle du GPU Tonga dans sa version R9 380X avec laquelle la comparaison sera donc intéressante. Par rapport à celle-ci, outre les petites optimisations de l'architecture, la RX 470 a avant tout pour elle des fréquences en hausse :

Au final, la RX 470 affiche une puissance de calcul 22.5% supérieure à celle de la R9 380X, avec une progression de 16% de la bande passante mémoire, associée pour rappel à quelques optimisations avec l'architecture Polaris.

Les performances exactes vont cependant dépendre de l'enveloppe thermique puisque les GPU Polaris ont plus de mal à maintenir leur fréquence turbo maximale que les puces précédentes. Pour la RX 470, AMD a opté pour une limite de consommation au niveau de la puce de 85W, contre 110W pour la RX 480, ce qui correspond à une consommation maximale de la carte graphique de +/- 130W au lieu de +/- 170W. C'est assez restrictif pour maintenir une fréquence élevée, mais cela permet d'afficher un meilleur rendement énergétique.

Les RX 470 qui suivent ces spécifications de référence devraient cependant être rares. Sapphire commercialise un tel design, avec le même ventirad que la RX 480 de référence, mais la plupart des cartes sont personnalisées.

Nous avons par exemple reçu une RX 470 Nitro+ qui pousse par défaut la fréquence mémoire à 1750 MHz et celle du GPU à 1260 MHz avec une limite à 130W à son niveau, soit 200W pour la carte. De quoi maintenir une fréquence comprise entre 1200 et 1260 MHz suivant la charge. Un mode silence est proposé sans l'overclocking d'usine et avec une limite de 110W comme pour la RX 480 de référence, soit 170W pour la carte. La fréquence GPU oscille alors entre 1180 et 1206 MHz.

Asus de son côté propose une RX 470 Strix qui est plus dans l'esprit de ce qu'avait imaginé AMD avec un petit overclocking du GPU à 1250 MHz mais surtout une limite de consommation de 95W, soit un peu moins de 150W pour la carte dans son ensemble. Difficile évidemment de maintenir une fréquence très élevée dans ces conditions, elle évolue entre 1120 et 1190 MHz, n'atteignant pas les 1250 MHz, même dans les jeux les moins lourds de notre protocole. Mais le rendement énergétique progresse.

[ Nuisances sonores ] [ Température GPU ]

Au niveau du refroidissement, la RX 470 Nitro+ reprend exactement le même ventirad que pour sa grande soeur. Par défaut il se comporte comme celui de sa grande soeur en mode silence mais est enfin moins bruyant quand il passe lui-même en mode silence avec une vitess de ventilation qui chute de 2000 à 1500 TPM. Du côté de l'Asus nous ne pouvons qu'être déçus de cette calibration par défaut qui vise une température GPU de 60 °C qui est sans intérêt et empêche une maîtrise des nuisances sonores. Le fabricant nous indique qu'un mode plus silencieux est activable via son logiciel, ce que nous vérifierons plus tard.

Qu'est-ce que cela donne au niveau des performances ? Voici un bref aperçu :

[ Indice ] [ Ashes of the Singularity ] [ Battlefield 4 ] [ DiRT Rally ] [ Fallout 4 ] [ Star Wars Battlefront ] [ The Division ] [ The Witcher 3 ]

Une RX 470 avec une limite stricte de sa consommation, comme imaginé par AMD, affiche à peu près 88% des performances de la RX 480 de référence. Cela monte à 95% si nous prenons une carte qui laisse exploser la consommation telle que la Nitro+ de Sapphire. Elle reste cependant à 93% avec le mode silence plus raisonnable. On observera par ailleurs que les performance sont du même ordre que celles de la GTX 970 et progressent de 23 à 33% par rapport à la R9 380X.

Une bonne solution ? Nous réserverons notre jugement final pour le dossier complet qui sera publié plus tard dans le mois, après nos congés. Nous aurons alors plus de visibilité sur les prix pratiqués. A l'heure actuelle, AMD nous indique que le tarif minimal est de 206 € pour la RX 470 4 Go en design de référence et de 256 € pour la version 8 Go la moins onéreuse. Du côté des cartes que nous avons eu entre nos mains, il est question de 220€ pour la meilleure offre sur la Sapphire RX 470 Nitro+ 4 Go (non-OC) et de 230€ pour l'Asus RX 470 Strix (non-OC). Comptez une dizaine d'euros de plus pour les versions OC testées ici. On est donc très proche en l'état des tarifs annoncés pour les modèles équivalents en RX 480, notamment chez Sapphire, que ce soit en 8 Go mais aussi dans la version 4 Go qui nous parait la plus interressante et est sans vraie conccurence à ce jour.