Les contenus liés au tag Western Digital

WD lance un nouveau WD Blue 2.5" d'une épaisseur de seulement 5mm, le WD5000MPCK. C'est une première, puisque jusqu'alors les 2.5" faisaient au mieux 7mm.

Ce disque de 500 Go fonctionne à 5400 tpm, il est doté d'un cache de 16 Mo et pèse 74 grammes. Western Digital annonce un bruit en rotation à seulement 15 dBA pour 17 dBA lors d'accès, pour des consommations à 0,55 watts en rotation et 1,5 watts en lecture/écriture.


Attention, ce disque utilise un nouveau connecteur SFF-8784 qui combine alimentation et SATA. Son prix public est de 89$ et sa garantie de deux ans. Au passage, WD a également annoncé le lancement des WD Black SSHD… sans en dire plus !

Western Digital remet au goût du jour sa gamme WD Blue 2.5" avec de nouveaux modèles utilisant l'interface SATA 6 Gb/s :

- 9.5mm de hauteur : WD10JPVX, WD7500BPVX
- 7.0mm de hauteur : WD5000LPVX, WD3200LPVX, WD2500LPVX

Assortis d'une garantie de deux ans, ces disques fonctionnent à 5400 tpm et disposent d'un cache de 8 Mo. Par rapport à leurs prédécesseurs on note qu'ils sont un peu plus rapides à démarrer, 2,8 à 3 secondes contre 3,5 à 4 secondes, mais cela se fait en contrepartie d'une consommation maximale qui passe de 4 à 5 watts (contre 1.6 à 1.4 watts en lecture / écriture et 0.55 à 0.65 watts en rotation simple). Cette nouvelle gamme est dépourvue d'un modèle 500 Go et 9.5mm au contraire de la précédente.

Les versions 250 et 320 Go profitent de la nouvelle génération pour passer de 109 Mo /s à 147 Mo /s comme c'était déjà le cas de la version 500 Go, ce qui laisse penser que dans tous les cas on dispose d'un plateau de 500 Go utilisé d'une manière complète ou partielle. La version 1 To 9.5" utilise deux de ces plateaux pour un débit de 144 Mo /s, alors que la version 750 Go est à 138 Mo /s ce qui indique une densité moins importante.

Dans un document indiquant la fin de vie de certains WD Black (WD5002AALX et WD7500AAEX en décembre 2012, WD1002FAEX et WD10002FAEX en juin 2013), Western donne quelques indications sur l'arrivée en mai prochain de sa gamme de SSHD :

Pour rappel les SSHD, déjà disponible chez Seagate, sont des disques durs classiques associés à une mémoire Flash de taille variable faisant office de cache. Chez Seagate l'acronyme SSHD, qui est bien trop proche de SSD, signifie Solid State Hybrid Drive alors que chez WD utilise ce sigle pour Solid State Hard Drive.

Le WD10E12X devrait donc être un disque dur 3.5" de gamme WD Black offrant une capacité de 1 To associée à 16 Go de Flash. WD avait également fait la démonstration au CES de deux SSHD 2.5", le WD5000M13K de 5mm de hauteur faisait 500 Go pour 24 Go de Flash, alors que le WD10S13X avait une épaisseur de 7mm pour 1 To de capacité et 24 Go de Flash.

A cette occasion Western Digital indiquait que ses SSHD WD Black intégreraient jusqu'à 32 Go de Flash, reste donc à voir quels seront les autres modèles. Dans tous les cas on peut se réjouir de la taille du cache Flash, nettement plus important que chez Seagate qui le limite à 8 Go.

Après avoir lancé une version 4 To dans sa gamme WD Black en novembre dernier, Western Digital a ajouté discrètement une version 3 To il y a quelques semaines à sa gamme. Il commence à être référencé en boutique, notamment outre-Rhin, pour un prix de 195 à 220 € mais il n'est pas encore disponible.

Black oblige, sa garantie est de 5 ans ce qui compense un peu son prix et il dispose d'un contrôleur à deux cœurs fabriqué par Marvell associé à 64 Mo de DRAM. La vitesse des rotations des plateaux est de 7200 tpm, et alors que le WD4001FAEX utilise 5 plateaux de 800 Go les spécifications du WD3001FAEX  sont étrangement proches.

Il est ainsi annoncé comme pesant 780 grammes, tout en ayant un débit soutenu maximum identique de 154 Mo /s. Les données de consommation (8,1 watts en rotation, 10,4 watts lors d'accès) et de bruit (29 et 34 dBA, attention les oreilles) sont également identiques, tout ceci laissant à croire qu'il y'aurait au sein du WD3001FAEX 5 plateaux de 800 Go, dont un ne serait pas utilisé du tout (ou deux sur une face seulement).

S'agit-il d'une simple erreur de fiche technique, le disque étant composé de 4 plateaux de 750 Go par exemple, ou alors d'un choix de WD afin de rentabiliser sa chaîne de production 5 plateaux ? Difficile à dire aujourd'hui.