Intel Core i3-3110M Ivy Bridge contre i3-2370M Sandy Bridge

Nous avons d'abord mesuré les performances mémoire respective de nos plateformes.

Bande passante monothreadé

Nous commençons par la bande passante mémoire accessible via un seul thread, les mesures sont relevées avec le test mémoire intégré à Aida64 .


L'absence de Turbo en mode monothreadé a un impact sur les performances mémoire en mode double canal. Si cet impact se voit sur le Core i3 2370M, il est très net sur le Core i3 3110M ! Là ou passer de un à deux canaux sur un Core i5 3210M permet de monter la bande passante en lecture de 43%, sur un Core i3 3110M ce gain n'est que de 26% !

Bande passante multithreadée

Passons désormais au test multithreadé intégré à Rightmark.


Lorsque l'on utilise tous les threads (4) sur un Core i3, la différence de fréquence ne joue plus qu'un rôle minime et l'on peut exploiter correctement les deux canaux mémoires. Il sera interessant de voir dans nos tests applicatifs si cette différence se ressent.

Consommation

Nous avons mesuré à la prise la consommation de nos plateformes dans différents scénarios :

• Machine au repos
• Lecture d'un fichier vidéo H.264 720p en mode DXVA via MPC-HC 
• Charge processeur (Cinebench)
• Charge GPU (Furmark)
• Charge processeur + GPU (Cinebench + Furmark)
• Charge en jeu (F1 2011)

Passons aux résultats !


Comme nous l'indiquions dans notre article précédent, Intel autorise ses processeurs équipés de Turbo à surconsommer pendant 28 secondes. C'est cette consommation maximale que nous avons noté dans ce graphique et qui explique la consommation particulièrement élevée des processeurs double cœurs sous "Cinebench+Furmark". Il s'agit du seul cas ou ces processeurs dépassent leur TDP.

La variabilité d'un processeur mobile à l'autre est relativement importante. Dans le cas de Sandy Bridge, si notre Core i3 fait un peu mieux au repos que le Core i5, en charge c'est peu ou prou la même chose malgré l'absence de Turbo sur le Core i3. Côté Ivy Bridge c'est l'inverse, si le Core i3 fait relativement jeu égal au repos, la consommation en charge est significativement plus basse que celle du Core i5 3210M. Elle peut même sembler très basse sous F1 2011, mais il faut se rappeler que la consommation en jeu est directement liée au nombre d'images par secondes calculé. Nous verrons en pratique ce que cela signifie.

Lorsque l'on compare le Core i3 2370M Sandy Bridge au Core i3 3110M Ivy Bridge, on note qu'à l'image des modèles supérieurs, les modèles Sandy Bridge ont un petit avantage en consommation au repos ou en lecture vidéo, il est ici de 4 à 5 watts. En charge la tendance s'inverse puisque c'est le 3110M qui consomme 4 à 5 watts de moins sous Cinebench et Furmark. Lorsque l'on cumule les deux, le 3110M est particulièrement économe avec 11 watts de moins que son prédécesseur.