Comparatif : 7 LCD 20'' < 1000 €

Introduction

La rentrée 2005 est extraordinaire pour les fans de LCD. Ça bouge dans tous les sens. D’un côté, Samsung annonce officiellement passer progressivement à zéro pixels morts sur ses écrans, de l’autre les prix s’effondrent, au point de bouleverser l’offre et la demande. Le gagnant : l’utilisateur final qui a plus grand pour moins cher qu’avant.


Dans les grandes lignes, le prix des écrans 17 pouces a chuté de moitié entre l’été dernier et aujourd’hui. A moins d’avoir des exigences particulières, le budget à consacrer à ce type d’écran ne devrait plus dépasser les 350 €. Car pour ce prix là, ça y est, on a déjà des 19 pouces. Ce ne sont même pas des produits bas de gamme. On trouve dedans des dalles AU Optronics de type TN, avec des temps de réponse de 16 ms. En revanche, pour ce prix il faut se contenter du minimum d’options : connexion analogique, pied fixe, coque plastique... L’arrivée d’astuces ergonomiques fait vite grimper les prix. Soyez raisonnables, évitez de mettre plus de 500 € dans votre écran 19", vu les baisses de prix actuelles ce serait un peu gâché. Et au delà de 19 pouces alors ?

Et bien justement, l’autre grand changement de l’année, c’est que les écrans 20 pouces deviennent abordables. Ces écrans en 1600 x 1200 pixels, au lieu de 1280 x 1024 pour les 17 et 19 pouces, se destinent maintenant au grand public. Les premiers prix sont aux alentours de 600 €, une somme relativement modeste puisque comparable à ce que valaient certains des LCD 17 pouces testés l’été dernier.

Cette arrivée des LCD 20 pouces à des prix raisonnables est malgré tout logique. Ces écrans sont les plus à même de remplacer les écrans 22 pouces à tubes, couramment utilisés eux aussi en 1600 x 1200 pixels. D’ailleurs, si l’on étudie la taille des pixels sur les LCD 20" et sur les CRT 22", on arrive à un résultat quasi identique. La surface d’affichage est la même (à quelques millimètres près en faveur des LCD) !


L’histoire recommence...

En fait, l’histoire des écrans ne fait que se répéter. Les premiers LCD 15 pouces "grand public" (ils coûtaient en moyenne 740 € si l’on se réfère à notre comparatif de 2001) bénéficiaient de toutes les avancées techniques, pendant que les 17 pouces, réservés aux professionnels, se contentaient de dalles VA et IPS poussives. Puis les 17" se sont destinés à tous. Ils s’enrichirent alors des dernières innovations : nouveaux temps de réponses, arrivées de dalles TN, meilleurs rendus des couleurs. Pendant ce temps, les coûteux 19 pouces, devenus les modèles hauts de gamme, arboraient des dalles VA et IPS, poussives. Depuis deux mois, les 19 pouces sont petit à petit en train de prendre la place des 17 pouces, relégués pour leur part à une place de produit d’entrée de gamme. Du coup, la place libre des modèles hauts de gamme passe aux 20 pouces qui arborent, vous l’avez deviné, des dalles IPS et VA exclusivement.

20 pouces pour qui, pour quoi ?

Dressons d’abord le portrait type de l’écran 20 pouces. C’est un moniteur haut de gamme avec une ergonomie haut de gamme. Les 20" sont couramment montés sur pied ajustable en hauteur et les dalles pivotent en mode portrait. Cette fonctionnalité est intéressante quand on rédige des documents (on écrit sur des pages dans le sens vertical et non horizontal), qu’on surfe beaucoup ou qu’on retouche des photos prises en mode portrait. En revanche, cette fonction n’a aucun intérêt pour les jeux ni pour la vidéo.

La résolution des 20 pouces est de 1600 x 1200 pixels, sauf pour un moniteur (dans notre sélection), celui de Dell en 1680 x 1050 pixels. Dans les deux cas, on est sur de très grandes résolutions, parfaites pour travailler des documents ou des images, encore une fois problématiques pour les jeux. Il faut une carte graphique sacrément costaud pour faire tourner les jeux les plus récents

Enfin, pour ce qui est des temps de réponse, les 20" IPS sont en 16 ms ou 25 ms selon les modèles, les 20" VA unquement en 25 ms. Tous disent afficher 16,7 millions de couleurs en natif. Ils devraient donc être bons pour la vidéo, moins pour les jeux.

Quelle CG pour jouer en 1600 x 1200 pixels

Si vous voulez jouer sur ce type d’écran dans leur résolution native, soit le 1600*1200, il faudra également investir dans une bonne carte graphique. En effet, la charge pour la carte graphique est augmentée de 46% par rapport au 1280*1024 qui règne sur les 17 et 19 pouces!

Ainsi, si une 6600 GT ou une 9800 Pro, à 200-250 € donc, fait l’affaire pour les jeux 3D sur un 19", il faudra taper dans des cartes plus haut de gamme pour jouer en 1600*1200 sur un 20" avec un niveau de performances équivalent.

Chez NVIDIA, il faudra donc viser la 6800, voir la 6800GT pour un confort encore meilleur, et chez ATI on se penchera plutôt sur la X800 XL, malheureusement uniquement disponible en PCI Express pour le moment. Bien entendu, investir dans des cartes encore plus performantes permettra, tout en restant en 1600*1200, d’activer plus d’effets sans perte de confort (anti crénelage, filtrage anisotrope ...).

Les tests

Fidélité des couleurs, calibration, réactivité dans les jeux, rendu vidéo, ergonomie, ouverture des angles de vision, qualité de l’interpolation, les écrans sont regardés sous toutes les coutures.

Pour la fidélité des couleurs, nous utilisons un colorimètre LaCie  . La sonde Blue Eye 2 (379 €  ou $ 279 ) de ce spécialité de l’image professionnelle est dérivée d’un outil Xrite, auquel ils ont ajouté leur propre logiciel. Ce colorimètre sert d’une part à vérifier le spectre de couleurs disponibles sur les écrans, d’autre part à les calibrer. Posé sur l’écran, le colorimètre mesure l’écart de couleur entre celle demandée et celle réellement affichée. Puis il établit une nouvelle table de couleurs sur l’ordinateur où il tâche de corriger les erreurs.

Pour les jeux, nous étions partis en septembre sur l’idée de mesurer le temps de réponse entre tous les niveaux de gris à partir d’un oscilloscope Tektronix et d’un capteur photosensible (voir cet article). Problème, les mesures tirées étaient parfois en contradiction flagrante avec ce que nos yeux constataient. Nous en avons déduit que la mesure du temps de réponse des cristaux risquait plus de nous induire en erreur qu’autre chose. Nous sommes donc revenus à la bonne vieille méthode traditionnelle : nous jouons !

La machine de tests est un PC assemblé maison autour d’un processeur AMD Athlon XP3200+ et d’une carte graphique NVIDIA GeForce FX 5950 Ultra.

L’anecdote pour briller en société

Nous avions publié un comparatif d’écrans CRT 19 pouces en 2001 (diagonale réelle = 18 pouces environ). A cette époque, et aujourd’hui encore, il était courant d’entendre que les écrans LCD ne seraient jamais moins chers que des CRT. Le prix moyen des 11 moniteurs était de 4277 Francs, soit 637 €. Soit le prix d’un 20 pouces LCD aujourd’hui, le double des 19 pouces d’entrée de gamme et le triple des 17 pouces 1er prix.