AMD Athlon 64 & Athlon 64 FX

Le x86-64 / AMD64 ISA en pratique

Pour profiter de l'x86-64, il faut bien sûr les logiciels qui vont avec. Le premier d'entre eux est le système d'exploitation, qui permet d'activer le mode x86-64 des AMD64. AMD nous a livré avec l'Athlon FX-51 une pré-version de Windows XP 64 bits édition dans sa version 1033. Prévu pour le courant de l'année 2004, cet OS sera le premier OS Microsoft grand public compatible AMD64, alors que de son côté Linux est d'ores et déjà x86-64.


Si les applications 32 bits fonctionnent parfaitement sur un OS 64 bits, il n'en est malheureusement pas de même pour les drivers qui doivent absolument être en 64 bits. C'est déjà le cas des drivers nForce3 et Detonator que NVIDIA a pu nous fournir, mais il est fort probable que de nombreux anciens matériels ne soient pas supportés faute de support de la part des constructeurs.

Ensuite, il faut bien sûr des applications destinées à tirer profit du x86-64. A l'heure actuelle, ce n'est le cas d'aucune application commerciale et nous avons donc du nous contenter des logiciels fournis par AMD, à savoir :

- Encryptage (algorithmes RSA) - temps en secondes
- Compression (minigzip) - temps en secondes
- Encodage DiVX - images / seconde

Voici les résultats obtenus :


Comme vous pouvez le constater, les gains sont très variables. Ainsi, selon les fonctions d'encryptage de données, on passe de 1.1% à 79.2%. Le test de compression minigzip laisse pour sa part apparaître une augmentation de performances de 118.6% rien que ça ! Une fois de plus nous tenons à préciser que ces résultats proviennent de logiciels fournis par AMD, un peu comme Intel avec les applications SSE lors du lancement du Pentium III, et qu'il est peu probable en pratique d'atteindre de tels scores. En ce qui concerne l'encodage DiVX, le gain est de 21.7%.

On notera que l'exécutable 64 bits fait 107 Ko, contre 16 Ko pour le 32 bits. Certes, le passage en x86-64 augmente la taille de l'exécutable puisqu'il faut utiliser un préfixe devant les instructions pour passer en 32 bits, mais cela n'a pas une incidence de cet ordre. Il doit donc y avoir d'autres optimisations dans cet exe qui ne sont pas dans l'exe 32 bits. A titre de comparaison l'exécutable 32 bits de compression DiVX pèse 741 Ko, contre 1105 Ko pour celui en 64 bits, ce qui est plus raisonnable.

Reste que dans tous les cas, ces résultats bien qu'intéressants ne permettent pas d'extrapoler sur les gains que l'on pourra retirer du 64 bits dans les applications usuelles. Tabler sur un gain de 10%, provenant en majeure partie des registres supplémentaires, semble toutefois une hypothèses raisonnable.


En ce qui concerne l'exécution de code 32 bits sous Windows 64 bits, l'impact est relativement faible comme vous pouvez le voir, et ce d'autant plus qu'il s'agit d'une pré-version de Windows XP 64 bits.