NVIDIA GeForce FX 5600 & 5200
Publié le 10/03/2003 par Marc Prieur
Anisotropic & Anti aliasingDu point de vue qualitatif, les GeForce FX 5600 & 5200 offrent exactement les mêmes algorithmes d’anisotropic filtering et d’anti-aliasing que la GeForce FX 5800, nous vous conseillons donc de vous reporter à cette page pour en savoir plus. Pour ce qui est de l’aspect performance, voici tout d’abord l’impact de l’anisotropic filtering 8x. Nous n’avons ici intégré les résultats des GeForce FX en mode application, afin d’avoir le même algorithme d’aniso que sur GeForce4. Dans les tests "jeux", l’anisotropic filtering sera utilisé en mode équilibré pour une comparaison équitable avec les produits ATI.
Les GeForce4 étaient également réglées en mode application dans ce test ainsi que dans tous les autres, car en mode équilibré elles offrent un niveau de détail moins important que les GeForce FX / Radeon pour les textures éloignées. Les cartes ATI n’apparaissent pas du fait d’un algorithme différent :
A qualité équivalente, les GeForce FX 5800, 5600 et 5200 ont grandement amélioré les performances en anisotropic filtering par rapport au GeForce4, tout en proposant en sus des réglages plus performants (mais de moins bonne qualité). Bizarrement, la baisse la moins importante est mesurée sur le GeForce FX ... 5200.
La vitesse du FSAA 4x a également été améliorée sur toutes les GeForce FX par rapport au GeForce4, mais on n´atteint toutefois pas les performances offertes par les cartes ATI. La Radeon 9000 ne propose pas d’AA 4x en 1600*1200, nous n’avons pas pu intégrer ces chiffres dans ce graphique.
Pour en finir avec l’AA et l’aniso, voici la baisse de performance observée lorsqu’on active à la fois le FSAA 4x et l’anisotropic 8x :
Les cartes ATI sont celles qui souffrent le moins de l’activation de ces effets, suivies des GeForce FX, alors que les GeForce 4 sont à la traîne. Bizarrement, les 5200 ne souffrent pas plus que les 5600, alors qu’elles sont censées être dépourvues de la technologie Intellisample. Est-ce normal ou est ce que NVIDIA aurait oublié de la désactiver sur les cartes de référence ? Bonne question !
Hidden Surface Removal
3D Mark 2003
Sommaire
1 - Introduction
2 - Les cartes, le test
3 - Fillrate
4 - Vertex Shader, T&L
5 - Pixel Shader
6 - Hidden Surface Removal
2 - Les cartes, le test
3 - Fillrate
4 - Vertex Shader, T&L
5 - Pixel Shader
6 - Hidden Surface Removal
7 - Anisotropic & Anti aliasing
8 - 3D Mark 2003
9 - Quake III, Serious Sam2
10 - Aquanox, UT2003
11 - Conclusion
8 - 3D Mark 2003
9 - Quake III, Serious Sam2
10 - Aquanox, UT2003
11 - Conclusion
Vos réactions
Contenus relatifs
- [+] 04/05: Nvidia abandonne son GeForce Partne...
- [+] 27/04: AMD Vega 7nm en labo, Zen 2 échanti...
- [+] 18/04: ASUS AREZ, l'effet GeForce Partner ...
- [+] 10/04: Nvidia : fin du support Fermi et 32...
- [+] 27/03: Pilotes Radeon et GeForce pour Far ...
- [+] 20/03: Pilotes GeForce 391.24 pour Sea of ...
- [+] 20/03: Microsoft annonce DirectX Raytracin...
- [+] 20/03: Radeon Software 18.3.3 beta avec Vu...
- [+] 08/03: 3 millions de GPU vendus pour le mi...
- [+] 08/03: Radeon Software 18.3.1 optimisé pou...