NVIDIA GeForce2 MX 200 et 400

Conclusion

La disparition du GeForce2 MX au profit des GeForce2 MX 200 et 400 n´a que peu d´intérêt pour la plupart d´entre nous. En effet, le GeForce2 MX 400 n´est qu´un MX légèrement boosté, quant au MX 200, il n´a de GeForce2 que le nom. S´il est très habile d´un point de vue marketing de profiter de l´aura ´GeForce2´, il y´a tout de même des limites qui sont encore une fois franchies par NVIDIA. Encore une fois ? Tout à fait, puisque le TNT2 M64 était de la même trempe. Reste que les OEM seront ravis d´avoir pour un coût moindre la possibilité d´ajouter le logo GeForce2 à leurs PC bas de gamme, et que les aficionados du T&L à tout prix seront ravis de voir qu´il sera accessible à tous : mais entre nous, à quoi sert un T&L Hardware si le reste ne suit pas ?...

Ceci prouve encore une fois qu´a partir du moment où l´on envisage d´utiliser un minimum le potentiel de sa carte graphique en jouant tout simplement à des jeux 3D, il ne vaut mieux ne pas s´orienter vers les produits à 600 FF et moins, et privilégier les produits à 800 FF et plus. En effet, pour quelques centaines de francs, les performances peuvent doubler ! Seul le Kyro premier du nom, qui a vu son prix chuter de la fait de l´arrivée de son grand frère, pourrait faire changer la donne.

En attendant, le GeForce2 MX - ou plutôt le GeForce2 MX 400 - reste une très bonne solution pour des cartes à moins de 1000 FF. Ses concurrents principaux sont bien entendu le Radeon SDR d´ATI (Il a pour lui la décompression DVD 100% Matérielle, mais a contre lui des drivers Windows 2000 aux performances moyennes) et surtout le Kyro II. Mais voilà, le Kyro II n´est pas encore disponible, et les cartes Kyro II 32 Mo à moins de 1000 FF comme la Videologic Vivid!XS ne sont pas distribuées en France.

Pour ce qui est des deux cartes GeForce2 MX 400 testées, ma préférence va à la carte SUMA, plus particulièrement lorsqu´elle est équipée de la très overclockable mémoire M.tec 5.5ns. Cette carte est en effet plus équilibrée que celle de Leadtek, qui a malheureusement choisi de privilégier la quantité de mémoire à sa qualité. C´est dommage, car à part ça la WinFast GeForce2 MX SH MAX avait tout pour elle (Taille du dissipateur, LEDs, Monitoring ...).