Celeron 800 vs Duron 800

Flask MPEG permet la conversion de fichiers vidéo au format MPEG 4 DivX ;-). L’encodage MPEG 4 nécessite pour le moment toutes les ressources processeur et reste l’un des meilleurs outils pour tester leurs performances. D’autant plus que la version utilisée dans ce test permet de choisir la méthode d’encodage.

Les tests ont été effectués sur un VOB placé sur le disque dur, avec les réglages suivants : DivX ;-) MPEG-4 Low Motion, Image 720*480 29,97 ips, Ne pas Décoder le son, Don´t Display Output. Nous avons utilisé deux méthodes de compression, à savoir iEEE-1180-x87 (flottants) et MMX (entiers). Voici les scores exprimés en images / seconde.

La méthode d’encodage x87 (FPU) met en évidence la très nette supériorité des 3 unités de virgule flottante du Duron qui offre les meilleures performances. Le Celeron 800 offre des performances proches du PIII EB, ce qui prouve bien que l’architecture du Celeron est rigoureusement identique à celle du PIII.

Les résultats avec l’encodage MMX (le plus utilisé puisque c’est la plus rapide) prouve la très bonne intégration des instructions MMX dans les processeurs AMD, puisque le Duron bat encore le Celeron à fréquence égale. Le gain de performance du PIII EB vient de son cache de 256 Ko. Dans ce test encore une fois l’apport du bus à 100 MHz pour le Celeron 800 lui permet de revenir dans le peloton de tête.

Pour les tests en encodage MP3, c’est l’encodeur GOGO qui supporte à la fois les fonctions MMX, SSE et 3D Now!, sans oublier le SMP. Ces chiffres, correspondent en fait à la vitesse en ´x´ de l´encodage (15.8x= 15.8s de piste audio encodée en 1 seconde) lors du benchmarks intégré à gogo (ligne de commande : gogo.exe -test).

Les résultats confirment tout l’intérêt du passage à un bus 100 MHz pour le Celeron.