Comparatif cartes son : SBLive! 1024 vs Fortissimo vs Vortex2

Publié le 06/03/2000 par
Imprimer

Résultats Quake III

quakeiii.gif (19282 octets)

Sous Quake III les cartes ont obtenu des résultats très similaires en mode normal, c’est à dire en 640*480 16 bits sans son 3D. La SBLive!1024 qui pourtant semblait être gagnante sous Audio Winbench arrive même avec un score très légèrement inférieur à ses consœurs. Les résultats avec le mode A3D activé sont évidemment nuls pour la Live et la Fortissimo qui ne gèrent pas cette Api. On voit par contre que l’impact de l’A3D 2.0 sur les performances est très important puisque l’on perd environ 25% de performances en l’activant. Il est intéressant de noter que le chiffre affiché indique les performances en configuration d’enceintes avec deux satellites. J’ai remarqué qu’en sélectionnant écouteurs puis 4 satellites dans le panneau de configuration du Vortex 2 on obtenait respectivement 26.8 et 29.7 Fps contre 27.1 en mode normal. Cela s’explique par le fait que la carte n’utilise pas les mêmes algorithmes selon la configuration choisie. Par contre il est étonnant de constater que le mode 4.1 offre les meilleures performances. Enfin, j’ai réalisé quelques tests en utilisant les drivers A2D sur la SBLive !1024 et sur la Fortissimo et les résultats sont sensiblement les mêmes que sur l’Outrageous 3D Sound. On obtient une baisse de 25% des performances pour une qualité de positionnement bien moindre.

Résultats Unreal Tournament

ut.gif (19265 octets)

Rien de spécial à dire sur les chiffres obtenus avec le son 3D désactivé. Par contre on voit que sur les cartes ou l’EAX est utilisé (Fortissimo et SbLive !1024) les pertes sont relativement négligeables. Ce qui n’est pas le cas avec l’A3D 2.0 qui encore une fois s’avère très gourmand en ressources. J’ai également réalisé quelques tests en activant le reverb de l´EAX sur l’Outrageous 3D Sound avec des résultats à peine inférieurs à ceux obtenus avec l’A3D activé.

Résultats Half Life Démo Survive

hl.gif (20083 octets)

Comme UT, Half-Life a la particularité de supporter à la fois l’A3D 2.0 et l’EAX 2.0. En mode normal on voit que la SBLive !1024 prend légèrement le dessus et se paie même le luxe de ne pas consommer plus de ressources. Même résultats lorsque l’EAX est activé, sauf que là l’Outrageous 3D Sound est définitivement larguée. On voit qu’en plus en activant l’EAX et en réglant la qualité au maximum les performances chutent encore un peu. Half-Life acceptant les commandes spécifiques à l’A3D 2.0 j’ai pu réaliser quelques tests notamment en désactivant le wavetracing ce qui a valu une légère remontée des performances. Toutefois, l’intérêt de l’A3D 2.0 sans wavetracing est franchement limité et du coup la baisse de performance occasionnée paraît encore plus rédhibitoire. 

medailleapis.jpg (12900 octets)Pour conclure sur les avantages et inconvénients de l’A3D 2.0 et de l’EAX, on voit que si de part son aspect technique l’A3D 2.0 est plus attrayante, cette Api reste encore beaucoup trop gourmande pour être réellement utilisable dans un jeu demandant un maximum de performances comme Quake III. Il est probable qu’un jeu non entièrement 3D comme Diablo 2 sera une bonne occasion d’activer l’A3D 2.0, en attendant la SQ3500 d’Aureal qui sera peut être à la hauteur de nos attentes. Reste l’EAX qui se base plus sur les effets et son excellente utilisation de la réverbération. Cette Api n’offre pas les mêmes rendus que l’A3D 2.0 en termes de positionnement 3D mais apporte aux jeux des environnement sonores très riches sans pour autant faire chuter les performances de manière excessive. En attendant de meilleures cartes capable de gérer l’A3D 2.0 correctement je décerne donc la médaille de la meilleure Api 3D à l’EAX de Creative Labs.

Vos réactions

Top articles