AMD Athlon - Preview Mise à jour

Application : Compression MP3

La compression MP3 est une des applications les plus gourmandes sur PC en FPU ... et à vrai dire AMD n´a jamais brillé dans ce domaine. Mais qu´en est-il de l´Athlon ? Voici un petit test effectué sous Audio Active Production Studio 1.5, une compression d´un WAV en MP3 128 kb /s. Attention, il s´agit de temps en seconde et non pas d´indices comme précédemment.

Wow ... que dire de plus si ce n´est que le résultat est excellent ! Ainsi, pour compresser le même fichier audio, le Pentium III 600 s´avère 23% plus lent que l´Athlon 600.

Application : Rendu d´image de synthèse

Un autre domaine ou l´Athlon était attendu … c´est le rendering d´image de synthèse !
Voici donc quelques résultats obtenus sur un rendu rapide, sous Bryce 3D et Bryce 4 (un rendu rapide sur deux scènes différentes). Pourquoi pas 3DS Max ou Lightwave me direz vous ? Tout simplement parce qu´ils sont trop cher pour que je puisse me les procurer …

Wow … encore une fois, l´Athlon impressionne par ses performances … A fréquence égale, Le Pentium III met en effet 42-45% plus de temps pour rendre la même scène !

Ce score se rapproche du score donné par AMD pour la FPU, obtenu avec le fameux indice Spec_FP (qui donnait l´Athlon 46% plus rapide que le Pentium III à fréquence égale). Dans certains cas donc, la FPU de l´Athlon s´avère très performante (Bryce, Compression MP3, Spec_FP) alors que dans d´autre elle est meilleure que celle du PIII, de 10% environ (FPU WinMark, 3D Mark). Mon hypothèse est la suivante, il y´a tout simplement à l´heure actuelle des programmes qui ne conviennent pas du tout à cette nouvelle FPU, d´ou des performances moins importantes par rapport à ce que l´on pourrait avoir, et il y´a d´autres programmes qui sont parfaitement adaptés à cette dernière et qui permette à l´Athlon de s´exprimer pleinement. Si cela s´avère vrai … vivement que toutes les applications tirent pleinement partie de l´Athlon ! :)

Quake III

Ces résultats ont été obtenus sous Q3TEST 1.05, avec une démo spéciale enregistrée par mes soins. Comme vous pouvez le voir, si l´écart de performances en 640*480 est de 13%, il est réduit à 3% en 1024*768 … why ? Tout simplement parce qu´en 1024*768 le fillrate de la TNT 2 à 175 Mhz (qui est pourtant le meilleur à ce jour) est un facteur limitatif des performances dans cette résolution à Q3TEST, contrairement à ce qui se passe en 640*480, ou c´est le CPU qui limite les performances. C´est pourquoi le score en 640*480 est plus intéressant. 13 % … rien d´exceptionnel, mais c´est tout de même bien mieux qu´un Pentium III. A noter que les drivers TNT 2 OpenGL sont optimisés SSE et 3D Now!.

Quake II

Sous Quake II en mode Software, l´Athlon obtient d´excellentes performances ! En mode Software, il est en effet 28% plus performant qu´un PIII ! Néanmoins, on ne joue plus trop en mode software de nos jours ;) … lorsqu´on active la TNT 2, l´écart de performances est tout de même assez important en 640*480 (18%) et en 1024*768 (9%), même si dans ce dernier cas les perfs sont limitées par la carte graphique.

ZD Benchmarks, MMark & 3D Mark Half Life, Unreal, Expendable et Dethkarz