AnandTech a pu faire d’autres benchmarks sur Nehalem. Le contrôleur mémoire intégré, fonctionnant en tri-canal, fait des merveilles avec plus de 70% de mieux côté bande passante, et une latence passant de 66.7ns à 46.9ns comparé à un Core 2 en dual channel.
On passe ensuite à des tests plus pratiques, comparant un Nehalem à 2.66 GHz et un Q9450 fonctionnant à la même fréquence. Il faut noter que ces tests ont été faits sur une seconde plate-forme sur laquelle les performances mémoire était en retrait :
- Encodage DiVX : +28%
- Encodage x264 : +44%
- 3ds max : +42%
- Cinebench : +24%
- POV Ray : +36%
- Valve Map Compilation : +34%
Bien sûr il ne faut pas perdre de vue que tous ces benchmarks sont capables de tirer partie de plus de 4 core, et que le Nehalem tire donc à la fois avantage de son IPC améliorée et du retour de l’Hyperthreading : ce ne sera pas le cas dans toutes les applications. Néanmoins, le gain est plus qu’impressionnant, malgré les problèmes mémoire sur cette plate-forme !
Côté consommation, on note une hausse de 10 watts au repos et 15 watts en charge par rapport au Q9450, ce qui reste raisonnable au vue du gain de performances, d’autant qu’il ne s’agit pas ici de versions définitives des puces.
Bref, Intel semble bien parti pour frapper un grand coup avec le Nehalem, alors même qu’AMD a du mal à suivre l’offre Core 2.
