Celeron N3150 et Pentium N3700 : Braswell en test

Consommation

Nous avons mesuré la consommation de ces plateformes dans six scénarios :
- Au repos
- En lecture d'un Blu-Ray 1080p H.264 sous MPC-HC (toutes les accélérations matérielles sont activées)
- Sous F1 2014 en 1080p medium
- Sous LuxMark en mode CPU
- Sous LuxMark en mode GPU
- Sous LuxMark en mode CPU+GPU

LuxMark, de par sa capacité à charger assez fortement à la fois le processeur et le GPU va nous permettre de voir un peu plus précisément le comportement de ces puces.

Nous avons procédé à quelques changements par rapport à nos méthodes habituelles afin d'obtenir des mesures comparables. Nous effectuons les mesures de consommation tout d'abord avec la prise Ethernet débranchée, dans le but de limiter l'impact d'un modèle de contrôleur réseau plus gourmand qu'un autre. Sur un Realtek 8111G par exemple, il y a 1W à la prise de différence avec et sans le connecteur. Second point, les mesures au repos se font en veille écran.

Dernier changement, étant donné qu'il s'agit de plateformes basse consommation, nous avons opté pour une PicoPSU 80 watts.


Les PicoPSU sont des blocs DC-DC qui fonctionnent avec un courant 12V en entré et fournissent les différentes tensions nécessaires au fonctionnement d'un PC. Le courant 12V est fourni par un adaptateur secteur externe. Voici les mesures que nous avons obtenues en pratique :



Avec un TDP et des fréquences à la baisse, on aurait pu croire que les cartes mères Braswell consommeraient moins que les Bay Trail. Mais en pratique les relevés sont finalement assez proches, et on ne retrouve pas dans l'écart entre repos et charge maximale la baisse annoncée de 4 watts entre les deux plateformes, et dans l'absolu difficilement un TDP de 6 watts. Bien qu'il soit impossible de le prouver faute de mesure isolant la consommation du SoC seul, il semble que l'on soit en présence d'un TDP sous-évalué sur les Braswell. Ce qui n'est pas forcément une première pour Intel en 14nm quand l'on se rappelle du Core M.

On notera que la consommation de l'iGPU sous Luxmark est en hausse, mais les performances augmentent fortement, notablement, alors que la limitation des performances dont nous parlions précédemment sous F1 2014 est logiquement favorable à la consommation (pour rappel dans ce cas, nous sommes limités par le processeur et la plateforme est loin d'être stressée particulièrement côté GPU).

Sur nos mesures Intel ne fait donc que conserver son avantage existant face à Kabini en termes de consommation, même si l'A4-5000 fait bien entendu mieux que l'Athlon 5350 de ce côté… avec des performances en baisse. La consommation de la plate-forme LGA 1150 est logiquement supérieure, mais reste raisonnable en comparaison de ce qu'annonçait le TDP de 53 watts qui est comme souvent surévalué sur les gammes classiques afin de mettre en avant les processeurs "S" et "T".

Performances par watts

Nous avons croisé nos mesures de performances et de consommation sous LuxMark sur nos plateformes afin de calculer le rapport performances/watts des différentes solutions. Voici ce que nous avons obtenus :



Avec des consommations assez proches et des performances en baisse, en charge CPU les plateformes Braswell sont moins efficaces sous LuxMark que les Bay Trail. La situation se renverse facilement lorsque l'on prend en compte le GPU, beaucoup plus performant et largement plus efficace. Cela permet aux deux Braswell de profiter de la meilleure efficacité énergétique mêlant CPU et GPU dans une charge idéale.