Les contenus liés au tag Samsung 840 EVO

Bonne nouvelle pour les possesseurs de SSD 840 ! Après avoir corrigé le bug de performances des 840 EVO qui pour rappel entrainait une chute des performances en lecture, Samsung avait tout d'abord nié que ce problème concernait également ses séries 840 « classiques » (des SSD équipés de TLC tout comme les 840 EVO) alors que de nombreux rapports d'utilisateurs indiquaient le contraire.

Changement de ton aujourd'hui puisque le constructeur a confirmé à nos collègues de ComputerBase  avoir identifié également un problème de performances en lecture sur le 840. Le constructeur indique travailler sur un correctif et espère proposer une solution le plus rapidement possible. La marque confirme également que ses modèles 840 Pro et 850 Pro - parce qu'ils utilisent des technologies différentes - ne sont pas concernés.

Samsung a mis en ligne sur cette page  le correctif pour les 840 EVO visant à corriger le bug entraînant une forte dégradation des performances en lecture sur les données relativement anciennes (cf. cette actualité).

- Samsung Performance Restoration v.1.0 (Windows) 
- Guide d'utilisation 

Samsung SSD 840 EVO Performance Restoration Software fonctionne sous Windows uniquement, une ISO amorçable est annoncée pour la fin du mois. Son fonctionnement a été décrit hier par nos confrères de Custom PC Review .

Dans un premier temps l'utilitaire se chargera de mettre à jour le firmware du SSD 840 EVO vers la version EXT0CB6Q, puis dans un second temps il réécrira toutes les données du SSD. Il faut disposer de 10% d'espace libre pour cette opération qui peut se faire en arrière-plan et qui prendra de quelques dizaines de minutes à quelques heures selon la taille de votre SSD et l'espace occupé. Une sauvegarde des données n'est donc pas obligatoire, même si il est toujours recommandé d'en faire une avant un tel processus.


Selon Samsung, la chute de performances enregistrée avec les firmware précédents découlerait d'une erreur dans l'algorithme de gestion de la Flash du 840 EVO entraînant des tentatives de relecture en boucle dès lors que les données sont stockées depuis un certain temps et n'ont jamais été réécrites. Les SSD fabriqués à compter du 1er octobre intègrent d'office le firmware EXT0CB6Q.

Les Samsung 840 EVO SATA 2.5" comme mSATA sont touchés et corrigeables par ce logiciel, par contre Samsung affirme que les Samsung 840/840 Pro/830 ne le sont pas... alors que certains utilisateurs rencontrent un problème similaire sur le 840 classique !

Depuis maintenant un mois, un fil de discussion sur le forum Overclock.net  regroupe des utilisateurs de Samsung 840 EVO rencontrant un problème assez étonnant. En effet, le SSD offre un débit en net retrait pour lire des données relativement anciennes, écrites depuis plus d'un mois. Voici par exemple les résultats obtenus avec HD Tach par un des participants :

Au-delà de la limite de 350 Go il s'agit de l'espace libre, en dessous les performances sont très variables alors qu'on devrait avoir une ligne droite à 450 Mo /s. Les débits descendent jusqu'à 100 Mo /s, très loin donc de ce qu'est censé produire un 840 EVO. Certains utilisateurs ont des performances encore inférieures.

Contacté à ce sujet par AnandTech , Samsung leur a indiqué être au courant du problème et avoir probablement trouvé l'origine du bug. Un firmware correctif est en cours de réalisation et sera rendu public après validation, mais aucune date estimative n'a été donnée. Voilà un bug aussi étonnant que gênant, il sera intéressant que Samsung donne plus de détails à ce son sujet.

Samsung annonce aujourd'hui la déclinaison de son 840 EVO au format mSATA. Avec une épaisseur de 3,8mm et un poids de 8,5 grammes, il atteint une capacité record pour le mSATA de 1 To au maximum, des versions 120, 250 et 500 Go étant également au programme.

Cette capacité est atteinte par l'utilisation de 4 packaging mémoire intégrant chacun 16 die de Flash NAND MLC 19nm de 16 Go chacun. Cette mémoire Flash est contrôlée par un contrôleur maison S4LN045X01 associé à 256 (pour le 120 Go), 512 (250 et 500 Go) et 1 Go (1 To) de mémoire DRAM.


Les spécifications sont identiques aux versions SATA 2.5" en termes de performances :


Pour rappel TurboWrite est une fonctionnalité utilisant tout ou partie de l'overprovisionning en mémoire TLC pour faire office de de cache en l'utilisant comme de la SLC. Samsung réserve ainsi 36 Go, 18 Go et 9 Go de mémoire TLC pour disposer de 12, 6 et 3 Go de cache TurboWrite sur les versions 1 To, 500 Go et 250/120 Go.

Le codage AES 256 bits est de la partie, et Samsung annonce qu'il est compatible avec les standards TCG Opal et IEEE 1667 ce qui devrait permettre d'utiliser par exemple le chiffrement matériel sous BitLocker comme sur le Crucial M500. Ce support vient par ailleurs d'être activé via le dernier firmware du 840 EVO classique via le firmware EXT0BB6Q que vous pouvez télécharger sur cette page  ou via le logiciel Samsung Magician, il apporte également des améliorations non précisées à l'algorithme TurboWrite.

Les Samsung 840 EVO mSATA devraient être disponibles dans le courant du mois et viendront apporter un peu d'air frais au format mSATA, format sur lequel la concurrence est bien moins importante qu'en 2.5".

Nous venons de mettre à jour notre comparatif de SSD SATA 6G d'une capacité de 120 à 128 Go avec 5 nouvelles références, e qui porte le total à 37 ! Nous avons également ajouté de nouvelles pages afin de décrire les techniques destinées à augmenter plus ou moins temporairement les performances en écriture sur certains SSD. Et bien entendu c'est le débit en pointe qui est mis en avant dans les fiches produits...

Voici un rapide descriptif des SSD ajoutés et ce qu'il y a à en retenir :

OCZ Vector 150

OCZ lance une évolution du Vector, le Vector 150. Toujours associé à une garantie de 5 ans, il utilise non plus de la mémoire IMFT 25nm mais de la Toshiba 19nm, ce qui lui permet de gagner légèrement en écriture.

Au-delà du débit on note surtout que les capacités ne sont plus de 128/256/512 Go mais 120/240/480 Go, OCZ a fait le choix d'ajouter un overprovisionning afin d'enfoncer encore plus le clou dans la tenue des performances aléatoires même en conditions difficiles (sans TRIM), un domaine dans lequel le contrôleur Barefoot 3 est très à l'aise.

Malheureusement ce SSD au moins dans ses versions 120/240 Go conserve une technique visant à prioriser l'écriture sur les pages Flash les plus rapides, qui sont ensuite libérées dans un second temps. Les débits élevés en écriture mis en avant ne sont ainsi pas soutenu et cette technique est contre-productive du point de vue de l'usure des cellules Flash.

Autre problème, nous avons vu dans notre dernier point SAV que malgré les promesses initiales les SSD en Barefoot 3 ne sont pas au niveau de fiabilité attendu, même si une bonne partie des problèmes était lié à un bug dans le firmware initial du Vector corrigé depuis. Qu'en sera-t-il pour le Vector 150 ?

OCZ Vertex 450


Le Vertex 450 est une déclinaison plus abordable du contrôleur Barefoot 3, qui est cette fois associé à de la mémoire IMFT 20nm et à une garantie de 3 ans. Malgré l'utilisation d'une optimisation similaire à celle des Vector, à savoir l'utilisation prioritaire des pages Flash les plus rapides (mode "SLC"), les performances sont en net retrait en écriture bien que suffisantes pour un usage classique.

Le Vertex 450 conserve les avantages du Barefoot 3, à savoir une excellente tenue des performances en écriture aléatoires, mais également ses défauts donc, y compris le doute qui subsiste quant à la fiabilité. Dommage.

Samsung 840 EVO


Le Samsung 840 en TLC passe à la version EVO, qui est toujours garanti 3 ans. Si le contrôleur évolue légèrement, avec notamment une fréquence passant de 300 à 400 MHz, le gros changement se fait du côté de la mémoire Flash. Toujours de type TLC (3 bits par cellule) il s'agit désormais de puces 16 Go gravées en 19nm contre des puces 8 Go 21nm auparavant. Le niveau de tension à programmer sur les puces TLC étant plus précis, leur écriture est plus lente et use plus les cellules, d'où une endurance et des performances réduites mais qui restent largement suffisante à l'usage.

Les performances en écriture ne suffisait néanmoins pas à Samsung qui à décider de grimper les chiffres affichés sur les fiches produits via TurboWrite. Une partie de la Flash réservée avant à l'overprovisionning et au provisionning est utilisé cette fois comme un cache qui est écrit en mode "SLC", ainsi sur le 840 EVO 120 Go il y a 3 Go de de cache TurboWrite qui peut être écrit à 410 Mo /s alors que le reste du SSD est écrit à 140 Mo /s. Là encore c'est plutôt contre-productif du point de vue de l'usure des cellules, ce qui est d'autant plus dommageable sur de la TLC.

On apprécierait donc que TurboWrite soit débrayable, mais cela ne changerait pas le fait que Samsung positionne ces SSD TLC à des tarifs trop élevés puisqu'au même niveau que des SSD concurrents en MLC.

Sandisk Extreme II


Le Sandisk Extreme II est en quelque sorte un Sandisk Ultra Plus "Plus". Le cache DRAM est doublé, le contrôleur Marvell gère la Flash sur 8 canaux au lieu de 4, cette dernière étant toujours de type 19nm, alors que la garantie passe de 3 à 5 ans. C'est surtout sur ce dernier point qui fait la différence puisque si l'Extreme II est effectivement un peu plus rapide en écritures, sauf besoin spécifique cela ne se ressentira pas en pratique.

Un bon SSD donc dont le prix est très agressif pour une garantie de 5 ans, et qui est - c'est le seul des 5 ajoutés - sans surprise quand à la tenue des performances séquentielles qu'il annonce.

Toshiba Q Series


Surtout présent sur le marché de l'OEM, Toshiba tente avec le Q Series de se faire une place sur les ventes de SSD au détail. Acteur important de la Flash puisqu'il dispose de ses propres usines, Toshiba équipe le Q Series de ses mémoires Flash 19nm et l'associe à un contrôleur marqué du double sceau de Toshiba et Marvell. Chose unique pour un Marvell, il n'est pas associé à un cache DRAM.

En pratique les performances du SSD sont bonnes mais surprise, tout comme OCZ, Toshiba a implémenté un algorithme visant à utiliser prioritairement les pages Flash les plus rapide, et cette fois sans une libération de celles-ci dans un second temps. Les performances en écriture sont donc tout sauf stables, et là encore nous avons de gros doutes pour ce qui de l'impact sur l'usure des cellules.

Combiné à une garantie qui est la plus courte du comparatif, à savoir 2 ans, voilà qui n'est pas très engageant.