Les contenus liés aux tags Bulldozer et AMD FX

Afficher sous forme de : Titre | Flux

Focus : AMD FX-8150 et patch : quelles performances ?

Publié le 19/12/2011 à 15:33 par Marc Prieur

Nous en parlions dans notre test de l'AMD FX, la répartition des threads par le scheduler de Windows 7 ne prends pas en compte l'architecture CMT des processeurs AMD Bulldozer. Finalement il ne faudra pas attendre Windows 8 pour voir une évolution de ce côté, puisque Windows 7 et Windows Serveur 2008 R2 vont bénéficier d'un patch dont nous vous parlions dès vendredi.

Microsoft l'a brièvement mis en ligne la semaine passée avant de le retirer, la faute selon AMD à une mise en ligne incomplète. En...

[+] Lire la suite

Windows 7 patché pour les AMD FX (M.A.J)

Publié le 16/12/2011 à 00:10 par Marc Prieur

Nous en parlions dans notre test de l'AMD FX, la répartition des threads par le scheduler de Windows 7 ne prends pas en compte l'architecture CMT des processeurs AMD Bulldozer. Finalement il ne faudra pas attendre Windows 8 pour voir une évolution de ce côté, Microsoft venant de publier un correctif à destination de Windows 7 et Windows Serveur 2008 R2.

Pour rappel, un processeur AMD FX est composé d'un certains nombre de modules intégrant chacun deux cœurs se partageant certaines ressources communes au sein dudit module. Au niveau du scheduling, sur un processeur doté de 8 modules, avec 4 threads lourds à exécuter, trois choix peuvent être effectués :

1) Répartir les 4 threads aléatoirement sur 4 cœurs, sans distinction, comme sur n'importe quel autre processeur multi-cœur.
2) Répartir les 4 thread sur 4 cœurs dans 4 modules afin de minimiser les ressources d'exécution partagées, ce qui augmentera l'IPC.
3) Répartir les 4 thread sur 4 cœurs dans 2 modules afin de maximiser les données communes aux threads en cache L2 et de réduire la consommation, ce qui peut permettre au processeur d'avoir plus de marge pour le Turbo.
Avant ce patch, Windows 7 utilisait le premier mode de scheduling pour répartir les threads sur un AMD FX, ce qui pouvait avoir selon AMD un impact négatif sur les performances lorsque le nombre de thread lourd à exécuter était supérieur à 1 et inférieur au nombre de cœurs du CPU (ce qui est typiquement le cas pour les jeux par exemple).


Avec ce patch, c'est a priori le troisième choix qui a été fait. Du point de vue des performances, nous avions déjà forcé manuellement l'affinité des programmes lors du test des AMD FX afin de voir quel était l'impact, et nous étions parvenu à la conclusion qu'un changement du scheduling n'aurait qu'un impact marginal sur les performances, l'écart dans les jeux par exemple variant entre -3 et +3%.

Il devrait en être de même avec ce patch, ce que nous ne tarderons pas à vérifier.

- Page dédiée au patch chez Microsoft 

Mise à jour : Microsoft vient de retirer les patchs. On obtient désormais le message suivant sur la page qui permettait de les télécharger :
Demande de correctif

Les correctifs pour cet article technique ne sont pas disponibles publiquement. Pour tout besoin d´aide complémentaire, veuillez contacter le support technique Microsoft grâce aux coordonnées fournies dans la page http://support.microsoft.com/contactus/?ws=support
Nous vous proposons toutefois de télécharger la version 64 bits depuis nos serveurs.

Bulldozer perd 800 millions de transistors !

Tags : AMD; AMD FX; Bulldozer;
Publié le 02/12/2011 à 10:56 par Marc Prieur

A défaut de pouvoir les compter, nous avions indiqué lors du test de l'AMD FX le nombre de transistor communiqué par AMD, à savoir environ 2 milliards. Un chiffre record pour un die x86 chez AMD, puisqu'à titre de comparaison le Phenom II X6 atteignait 904 millions.


Il y a deux semaines nos confrères de PC Games Hardware  rapportaient qu'AMD leur avait indiqué que le bon chiffre n'était finalement pas 2 milliards mais 1,2 milliards. AMD France étant resté muet à notre demande de confirmation, nous n'avions pas publié cette information.

C'est aujourd'hui au tour d'AnandTech  d'avoir été contacté par AMD afin de modifier le nombre de transistors de Bulldozer dans ses articles. Le chiffre de 1,2 milliards est confirmé, sans que ne soit indiqué l'origine de l'erreur.

Dans les deux cas, nous devons bien dire que nous trouvons ces données suspectes. En effet, lors de l'ISSCC (International Solid-State Circuits Conference), AMD avait indiqué qu'un module et son cache L2 contenait 213 millions de transitors. Avec 4 modules on arrive donc à 852 millions auxquels il faut rajouter le cache L3, le northbridge, les I/O de type DDR3 et Hypertransport. Rien que pour le cache L3 de 8 Mo, sachant qu'il utilise a minima un design de type 6T (6 transistors par bit) on arrive à 402 millions de transistors, soit 1254. Avec les I/O et le northbridge, le compte n'y est pas. Notre confrère Hans de Vries, spécialiste de l'analyse des die, avait d'ailleurs estimé le nombre de transistors à 1,6 milliards .

La densité de transistors au mm² n'est pas complètement fiable, celle-ci étant très sensible au design des puces à l'équilibre entre les zones logiques et les zones de cache notamment. Elle reste néanmoins intéressante (nous avons exclus les IGP/APU, la partie graphique étant généralement très dense) :

- 32nm Intel Sandy Bridge-E : 5,22 millions par mm²
- 32nm Intel Westmere : 4,72 millions par mm²
- 32nm Zambezi : 3,81 millions par mm² (contre 6,35 avec 2 milliards)
- 45nm AMD Deneb : 2,94 millions par mm²
- 45nm Intel Bloomfield : 2,78 millions par mm²
- 45nm Intel Lynnfield : 2,61 millions par mm²
- 45nm AMD Thuban : 2,61 millions par mm²

Avec 2 milliards de transistors, la densité atteinte par Zambezi était bien au-delà de celle qu'Intel obtient avec ses architectures 32nm. Avec 1,2 milliards on est cette-fois bien en dessous. En 45nm on n'observait pas d'écart si important.

Vous l'aurez compris, de notre côté nous avons du mal à croire aux deux chiffres qui ont été communiqués officiellement par AMD, et on peut se demander quelles sont les motivations qui se cachent derrière ce grand écart. Au final, ce chiffre reste toutefois peu important et ce qui compte pour l'utilisateur final c'est bien entendu l'équilibre entre performances, consommation et prix.

Dossier : AMD FX-8150 et FX-6100, Bulldozer débarque sur AM3+

Publié le 12/10/2011 à 06:00 par Marc Prieur

Enfin ! Après avoir été repoussée à plusieurs reprises, l'architecture AMD Bulldozer débarque sur AM3+. Les AMD FX-8150 et FX-6100 sont-ils à la hauteur de leurs glorieux aînés ?

[+] Lire la suite

AMD FX à 8429 MHz, nouveau record

Publié le 13/09/2011 à 15:00 par Marc Prieur

AMD se fend d'un communiqué pour annoncer qu'un processeur AMD FX a battu le record du monde d'overclocking à l'occasion d'une session organisée fin août dans les locaux d'AMD d'Austin au Texas avec des overclockeurs reconnus dont la plupart travaillent désormais pour AMD (Sami Mäkinen, Brian Mchlachlan, Pete Hardman, Aaron Schradin, et Simon Solotko).


La fréquence de 8429 MHz a ainsi pu être atteinte sur un AMD FX 8150 (cf. la validation CPU-Z ). Il a atteint cette fréquence via un multiplicateur de 31, les AMD FX étant débloqués, et un bus passé de 200 à 271,9 MHz. Cet overclocking a été effectué sur une carte mère ASUS Crosshair V Formula avec une tension reportée par CPU-Z à 2,016v, le processeur étant bien entendu refroidi à l'hélium liquide et un seul des quatre modules, soit 2 cœurs, étant actifs. La Team FX précise avoir pu dépasser les 5 GHz avec des solutions refroidissement à air ou à eau à moins de 100$, sans préciser si il s'agit d'une fréquence stabilisée.


Les Celeron Socket 775 d'architecture Netburst trustaient jusqu'alors les podiums en matière de fréquence, le dernier record datant du 19 août seulement avec 8308,9 MHz sur un Celeron 352 cadencé de base à 3.2 GHz ! Reste que comme l'avait démontré à son insu l'architecture Netburst en son temps, la fréquence ne fait pas tout...

AMD réussira-t-il là où Intel à échoué (et abandonné) avec Netburst, à savoir fournir une architecture capable de tenir de hautes fréquences tout en combinant hautes performances et consommation maitrisée ? Il faudra malheureusement encore attendre quelques semaines pour le savoir, AMD confirmant au passage que le lancement des AMD FX est prévu pour le quatrième trimestre.

Top articles