Les derniers contenus liés aux tags Indilinx Everest et OCZ Octane

Dossier : Comparatif SSD 2012-2013 : 37 SSD SATA 6G 120 et 128 Go

Publié le 13/04/2012 à 14:50 par Marc Prieur

Un SSD, c'est bien, mais lequel ? Il était de mettre face à face les dernières nouveautés avec les anciennes références, c'est désormais chose faite avec ce comparatif de 37 SSD 120 à 128 Go en SATA 6G !

[+] Lire la suite

Une puce Marvell derrière les Indilinx Everest !

Publié le 12/04/2012 à 08:27 par Marc Prieur

AnandTech  dévoile une information assez inattendue concernant les derniers contrôleurs Indilinx Everest 1 et 2. Ces puces, respectivement marquées comme étant des IDX300 et des IDX400 sont d'un point de vue hardware des puces Marvell. L'IDX300 serait un 88SS9174 (que l'on trouve dans les les Corsair Performance Pro, Crucial M4, Intel SSD 510 et Plextor M2/M3) avec une fréquence plus importante, alors que l'IDX400 pourrait être également basé sur une puce Marvell, sans que l'on sache si il s'agit d'un 88SS9174 ou du nouveau 88SS9187.


D'un point de vue purement hardware tous les contrôleurs se ressemblent désormais beaucoup : il s'agit de puces composés d'un CPU ARM, d'un peu de mémoire interne, d'un PHY SATA 6 Gb/s, d'un bus pour une mémoire DRAM externe et capables d'adresser la Flash sur un certain nombre de canaux, généralement 8. Ce qui fait surtout le contrôleur ce n'est en fait pas le hardware mais le software, c'est-à-dire le firmware qui sera exécuté par le CPU ARM.

Le firmware est lui spécifiquement développé par Indilinx et donc exclusif à OCZ, alors qu'il y a également quelques différences du côté de l'implémentation avec des fréquences plus importantes. OCZ n'est toutefois pas le premier à développer des firmware pour la puce Marvell puisque les autres SSD l'utilisant disposent également de firmware très personnalisé, mais qui restent basés sur le software Marvell a priori contrairement à celui d'Indilinx, et offrent des comportements qui ne sont pas aussi proches entre-eux que les SSD en SandForce.

Bien que cela ne remette pas en cause les qualités intrinsèques des Vertex 4, voilà une information intéressante qu'OCZ voulait cacher depuis quelques mois.

Dossier : OCZ Octane 512 Go et Indilinx Everest contre Crucial M4 512 Go

Publié le 10/01/2012 à 12:00 par Marc Prieur

Racheté en 2011 par OCZ, Indilinx revient sur le devant de la scène après son Barefoot avec un nouveau contrôleur, l'Everest. Le premier SSD l'utilisant, l'OCZ Octane, tient-il ses promesses ?

[+] Lire la suite

OCZ Petrol : Indilinx Everest, 3ème

Publié le 09/12/2011 à 17:25 par Marc Prieur

Après les Octane et les Octane-S2, OCZ va lancer une troisième gamme de SSD basé sur le contrôleur Indilinx Everest.


Les Petrol partagent avec les Octane l'interface SATA 6G (SATA 3G pour les Octane-S2) mais utilisent comme les Octane-S2 de la mémoire 2xnm MLC asynchrone (synchrone pour les Octane). Les Petrol devraient donc venir se placer entre les deux Octane en terme de prix comme de performances.

Voici à titre de comparaison les spécifications officielles des trois gammes :


La première chose qui saute aux yeux est le niveau relativement bas, bien que suffisant pour une utilisation desktop, des écritures aléatoires sur l'OCZ Petrol. Il est bizarrement nettement moins élevé que celui de l'Octane-S2.

Dans les autres domaines le Petrol se situe comme attendu entre les Octane et Octane-S2 pour ce qui est des versions 256 et 512 Go. La version 128 Go ne tire son épingle du jeu qu'en lecture par rapport à l'Octane-S2, alors que la version 64 Go est équivalente puisque le niveau de performance est loin de saturer l'interface SATA 3G.

En dehors de cette bizarrerie concernant les écritures aléatoires, il faudra voir si OCZ aura de quoi différencier les 3 gammes d'un point de vue tarifaire. En effet au final si en version 128 Go un Octane-S2 est à 170 €, un Petrol est à 180 € et un Octane à 190 €, on peut se demander si une telle multiplication des références est bien pertinente.

1ers tests de l'OCZ Octane

Publié le 23/11/2011 à 11:44 par Marc Prieur

OCZ nous a envoyé un SSD Octane 512 Go. Etant en plein déménagement, nous ne pourrons pas en publier un test complet avant la fin de semaine prochaine au mieux mais ne nous pouvions pas nous empêcher de vous donner un premier aperçu. Avant toute chose, il convient de rappeler les performances officielles de la gamme Octane :


Comme vous pouvez le voir, en lecture elles sont stables quelle que soit la capacité, par contre les performances en écriture augmentent notablement au fur et à mesure et OCZ nous a donc envoyé la version la plus performante mais aussi la plus onéreuse. A contrario sur la gamme Vertex 3 la version 240 Go est la plus performante, devant la version 480 Go, alors que les Crucial M4 256 et 512 Go sont annoncés aux mêmes niveaux.


Au démontage on trouve au sein du SSD le nouveau contrôleur Indilinx IDX300 accompagné de 16 (8 de chaque côté du PCB) puces de Flash MLC fabriquées par Intel au sein de sa joint-venture avec Micron, IMFT, ainsi que 2 puces DRAM d'origine Micron composant les 512 Mo de cache du SSD.


Quid des performances ? Il faudra attendre notre test complet pour un avis définitif, en attendant voici les chiffres obtenus sur CrystalDiskMark 3.0.1 (test sur 4 Go, répété 9 fois, données aléatoires non compressibles) sur chipset P67 Express :


[ OCZ Octane 512 Go ]  [ Crucial M4 256 Go ]

Bien qu'élevée, la lecture séquentielle est un peu plus faible qu'attendue. Il en va de même pour l'écriture séquentielle mais elle reste cependant à un niveau élevée, proche des meilleures SSD de sa catégorie dans ce domaine (Samsung SSD 830 256 et 512 Go, Corsair Performance Pro 256). Du côté des débits aléatoires en accès de 4 Ko, en lecture avec un accès (4K) on est à un bon niveau, supérieur au M4 256 Go mais en dessous avec un nombre d'accès simultanés important (4K QD32). L'écriture aléatoire est notablement inférieure à celle obtenue sur le M4 en 4K et les performances n'augmentent pas beaucoup avec un nombre important d'accès simultanés. En soit rien de dramatique, un tel niveau est déjà très largement au-dessus des besoins pour une utilisation sur un PC de bureau ou une station de travail.

Du point de vue des simples performances synthétiques, l'Octane 512 Go semble donc d'après ce premier test qu'il faudra confirmer avec d'autres outils se situer à un très bon niveau, sans pour autant être révolutionnaire. Reste à voir ce que donneront en pratique ses promesses pour ce qui est de la tenue des performances dans un environnement ne disposant pas du TRIM ou de l'amélioration du temps de boot de l'OS !

Top articles