Actualités informatiques du 23-05-2014

Mercredi dernier, nous avions posté une actualité concernant le flou entretenu par Intel concernant le support du SATA Express sur ses nouveaux chipsets Z97 Express et H97 Express.

Afin d'y voir plus clair, nous avons posé deux questions relativement simples à Intel, à savoir quelles étaient les différences entre les chipsets Serie 8 et 9 au niveau matériel, et est-ce que les chipsets Serie 9 supportaient la norme SATA Express telle que définie dans la norme SATA 3.2.

Voici la réponse que nous avons obtenue :

• Intel® Rapid Storage Technology for PCI Express Storage is a new capability that allows PCIe storage devices to be managed by the Intel Rapid Storage Technology software. This allows customers to utilize high performance PCIe-based SSDs with exciting features such as Intel Smart Response Technology. The Intel RST software also allows you to easily configure PCI Express-based SSDs as your primary storage device.
• The Intel® 9 Series Chipset supports a new storage feature named Intel® Rapid Storage Technology for PCIe Storage. This feature allows PCIe storage devices to take advantage of the Intel RST features. Although PCIe M.2 and SATA Express both utilize PCIe storage technology, Intel has performed limited testing of SATA Express due to the limited available selection of SATA Express-based devices. Intel encourages system/motherboard vendors to explore the implementation of SATA Express with their Intel 9 Series chipset-based platforms and continues to work with both system and storage device vendors to ensure a robust ecosystem is created for this exciting new feature. Please contact your system/motherboard vendor for additional details on SATA Express.
• The Intel® RST for PCIe Storage feature is only supported on 9 Series chipsets (not available on previous chipsets), enabling PCIe storage to be utilized with the Intel RST SW (ex. Intel® Smart Response Technology)
• On SATA support, the 9 Series chipset is based on the SATA 3.0 specification NOTE: SATA 3.2 spec was recently released and did not introduce any changes to SATA functionality). Details on spec support are documented in Section 1 of the chipset datasheet in the “Industry Specifications” table.

La première question ne trouve aucune réponse, ce qui laisse à penser que les différences sont uniquement logicielles et se situent au niveau du support de l'Intel RST for PCIe Storage qui serait bridé au nouveau chipset. Ce support permet entre-autre d'utiliser un SSD PCIe M.2 / SATA Express avec l'interface Intel RST, par exemple pour l'utiliser pour l'Intel SRT et faire office de cache pour un disque dur.


Concernant le support du SATA Express la réponse est plus claire, pour le moment les chipsets Intel Serie 9 ne sont pas annoncés comme conformes à la norme SATA 3.2 intégrant le SATA Express. Intel indique qu'étant donné le nombre réduit de périphériques SATA Express disponibles, les tests concernant cette interface ont été limités et il nous renvoie vers les fabricants de cartes mères pour des détails additionnels sur le SATA Express.

Intel reporte ainsi la responsabilité d'éventuelles incompatibilités qui pourraient surgir au niveau du SATA Express vers les fabricants de cartes mères, puisque ce n'est pas une fonctionnalité officiellement supportée par ses chipsets, tout en indiquant qu'il continue de travailler avec les différents acteurs du marché afin de mettre sur pied un écosystème robuste autour du SATA Express.

Voilà donc qui répond en partie aux questions soulevées par notre actualité précédente, néanmoins elle en soulève d'autres : on peut par exemple se demander si toutes les implémentations du SATA Express par les constructeurs de cartes mères se vaudront en terme de robustesse.

Fractal relance sa gamme Core avec les X5 Series  déclinée en 4 versions :

- Core 1500, 50 €
- Core 2500, 50 €
- Core 3500, 70 €
- Core 3500 avec fenêtre, 80 €

Acceptant les cartes microATX, le Core 1500 mesure 195x370x450mm et intègre 2 baies 5.25" et 4 baies 3.5"/2.5", avec en plus un emplacement 2.5" derrière l'alimentation. Il peut accueillir des cartes graphique de 380mm et des radiateurs de 162mm, ainsi que 7 ventilateurs (2 120 ou 1 140mm à l'avant, 1 120mm à l'arrière, 2 120 ou 140mm au-dessus, 1 120mm en bas et 1 140mm sur le côté). Deux 120mm sont fournis et régulables manuellement via un rhéobus qui peut en gérer 3. Les entrées d'air à l'avant et sous le boitier disposent de filtres amovibles, et la façade d'une partie mesh sur les côtés.


Le Core 2500 passe à l'ATX et à un format de 195x431x450mm. Le stockage ne change pas par rapport au 1500 tout comme le nombre d'emplacements ventilateurs et la taille de carte graphique et radiateurs supportés.


Le Core 3500 mesure pour sa part 233x465x517mm. Côté stockage on retrouve toujours 2 baies 5.25" et 4 baies 3.5"/2.5", mais cette fois deux emplacements 2.5" sont disponibles derrière la carte mère. La taille du radiateur CPU acceptée passe à 185mm, et on dispose de 22mm derrière la carte mère pour passer les câbles contre 13,5mm sur les autres boitiers (et 18,5mm autour de la carte mère).

Des chercheurs japonais viennent d'annoncer un mécanisme visant à améliorer les performances du SSD lorsque ce dernier doit faire appel au "Garbage Collector".

Ce mécanisme vise à défragmenter l'espace vierge du SSD, en regroupant les données valides en un minimum de pages et de blocs Flash. Ceci entraine une réécriture des données qui peut être importante, et parfois inutile puisque ces pages et blocs contiennent parfois des données qui ne correspondent plus à des fichiers … sans que le SSD en ai connaissance en l'absence de TRIM. En effet sans TRIM le SSD doit deviner lui-même quelles données sont invalides, ce qui n'est possible qu'en cas de réécriture d'un fichier par le système - le SSD va alors écrire les données sur une nouvelle zone Flash et marquer l'ancienne comme contenant des données invalides.

Le système inventé par les japonais dénommé "LBA scrambler", vient s'intégrer dans le firmware du SSD et a pour but d'intercepter les écritures systèmes afin de modifier la LBA pour une autre située dans une page utilisée partiellement d'un bloc qui allait être pris en charge par le mécanisme de GC. Du coup le SSD va écrire les données combinées (page fragmentée + données à écrire) sur une nouvelle page dans un autre bloc, et pouvoir marquer la page dans le bloc qui allait être traité par le GC comme contenant des données invalides. Il ne sera donc plus nécessaire de la recopier lors du GC comme c'était le cas auparavant.


Cela permet de réduire le volume de pages qui doivent être traitées par le Garbage Collector, ce qui a un effet positif sur de nombreux aspect : GC plus rapide donc impactant moins les performances si il doit se dérouler en parallèle des écritures demandées par le système, consommation, et usure de la Flash. Attention toutefois un tel mécanisme ne fera vraiment la différence que dans des cas bien spécifique, notamment des écritures massives par petits blocs qui sont plus du domaine de l'usage professionnel.


Dans le meilleur des cas les chercheurs parlent d'une vitesse d'écriture multipliée par 4 pour une consommation réduite de 60% et une usure réduite de 55%. Il s'agit d'une simulation avec 20% d'espace Flash disponible sur le SSD, sans que le type exacte de données écritures soit communiqué. Avec 40% le gain en écriture baisse à 30%, un chiffre que l'on retrouve sous d'autre type de charge dont on ne connaît toujours pas la nature, et cette fois même avec 20% d'espace Flash disponible.