Actualités informatiques du 19-02-2014

John Peddie Research  a publié son analyse du marché graphique PC pour le quatrième trimestre 2013. Il en ressort qu'Intel reste logiquement leader grâce à ses iGPU (hors serveurs, 99% de leurs CPU en intègrent), avec pas moins de 65,1% du marché contre 62,9% au T3 2013 et 63% au T4 2013.

Ces estimations de Jon Peddie Research regroupent les ventes de PC desktop, mobiles, et tablettes x86. Les serveurs sont exclus.
Egalement aidé par les iGPU qui sont intégrés dans 67% des processeurs qu'il a vendus (hors serveurs), AMD conserve la seconde place avec 18,3% de part de marché, un chiffre en baisse par rapport au trimestre précédent (20,7%) et il y a un an (19,7%). La baisse séquentielle provient de mauvais résultats sur les portables, avec des baisses de 26,7% côté APU et 6,7% en GPU, alors que côté desktop les hausses sont de 15 et 1,8%.

Nvidia est le dernier du trio avec 16,6% du marché, soit une légère hausse par rapport au trimestre précédent (16,3%) mais une baisse sur un an (16,8%). Comme chez Intel ce gain sur un trimestre est lié à une hausse des volumes équilibrée entre portables et pc de bureau.

Au global les ventes de GPU/iGPU se portent assez bien, avec une hausse de 1,6% séquentiellement et de 2% sur un an. Pour les GPU additionnels seuls, la hausse de volume est de 1,5% séquentiellement et de 2,4% sur un an. 66% des machines n'ont pas de GPU additionnel et au global le nombre de GPU par machine est de 1,37. Cela signifie donc que sur les 34% de machines restantes il y a environ 2,1 GPU par machine… mais pas forcément un SLI et un CrossFire, qui doit représenter plus ou moins de 1% du marché, mais plutôt un iGPU et un GPU. Il y a 6 mois, le taux de GPU par machine était "quasiment de 1,4" : puisque la part de CPU AMD et Intel avec iGPU n'a pas évolué, de plus en plus de machines se passent logiquement d'un GPU additionnel.

Après un modèle dual core basé sur le SoC Celeron J1800 d'Intel, Gigabyte a rajouté à sa gamme une nouvelle référence qui utilise cette fois ci un SoC Bay Trail-D quad core, le Celeron J1900. Il est annoncé par Intel avec une fréquence de base de 2 GHz et 2.42 GHz en Turbo maximal (contre 2.41/2.58 pour le modèle double cœur). Le cache passe mathématiquement à 2 Mo et l'on notera un petit boost sur la partie graphique qui monte à 854 MHz (contre 792 pour le J1800).

La carte de Gigabyte est baptisée GA-J1900N-D3V . On retrouve un design assez similaire au modèle J1800 avec un radiateur passif, deux slots mémoires type SO-DIMM et deux ports serial ATA. On notera tout de même quelques différences, si le port Mini-PCIe est toujours présent, c'est un port PCI que l'on retrouvera en bas de la carte en lieu et place du port PCIe x1.

Côté sorties vidéo, on retrouvera des ports VGA et DVI, tandis que la carte inclut deux ports PS/2, deux ports série et deux ports réseaux Gigabit Ethernet (Realtek). Le son est géré par un ALC887 et un hub Renasas permet d'obtenir au total 6 ports USB 3.0 (4 en façade et deux via header). La disponibilité du modèle ou son prix n'est pas encore annoncée, notez que comme les autres produits Bay Trail-D d'Intel, Windows 8 64 bits est le seul système d'exploitation officiellement supporté à ce jour par le BIOS et les drivers.

Toshiba annonce une nouvelle gamme de SSD, les HG6. Comme à son habitude, le fabricant les décline en une multitude de formats : 2.5" 9.5mm, 2.5" 7mm, mSATA et M.2 2880 (80mm de longueur) en versions simple et double face. Les capacités sont de 60, 128, 256 et 512 Go, sauf pour le M.2 2880 simple face qui est limité à des capacités de 128 et 256 Go.

Si le standard TCG OPAL 2.0 pour le codage des données du SSD est de la partie, il n'est supporté que par des versions spécifiques (THNSFJ, au lieu de THNSNJ pour les versions qui en sont dépourvues). Côté performances, Toshiba n'est pas très loquace et fait uniquement état de débits maximums de 534 Mo /s en lecture et 482 Mo /s en écriture. Des chiffres à prendre avec des pincettes vu le comportement de la génération précédente que nous avions mis en avant dans notre dernier comparatif.

Le principal point de distinction de ces SSD par rapport à cette génération se situe a priori au niveau de la mémoire Flash, puisqu'ils utilisent de la mémoire MLC Toshiba Advanced 19nm (ou A19). Annoncée en mai 2013, cette mémoire dispose de cellules qui font 19x19,5nm, contre 19x26nm sur la première génération soit une diminution de la surface de 25%.

Au final cela permet à Toshiba de faire des puces 64 Gb de 94mm², soit moins que les 118mm² d'une puce 20nm de IMFT alors que la première génération "19nm" de Toshiba était donc au-dessus, comme quoi le chiffre de la finesse de gravure peut être trompeur. Rappelons que cette taille de puce est un élément primordial, pour schématiser plus la puce et petite est moins elle est chère à produire.

Plextor intègre également cette mémoire A19 au sein de ses M6, et Toshiba précise qu'il débutera les livraisons de ses HG6 en mars.

Suite à l'annonce des GeForce GTX 750 et 750 Ti, tous les partenaires habituels de Nvidia ont annoncés leurs déclinaisons, certains faisant appel malgré la consommation réduite du GPU à des solutions de refroidissement assez musclées (chez Gigabyte et MSI notamment)... mais avec des prix bien trop proches des GTX 660 et R9 270 et qui ont des performances nettement supérieures.

La consommation réduite du GM107 permet par contre à Galaxy de lancer des cartes un peu différentes, les GeForce GTX 750 OC 1 Go  et GTX 750 Ti OC 2 Go . Ces cartes disposent en effet d'un PCB custom Low-profile, une espèce malheureusement trop rare bien que nécessaire pour certains boîtiers HTPC. La carte est par contre de type dual slot, ce qui n'est pas systématiquement supporté par ces boîtiers.

Si la GDDR5 est aux fréquences officielles, avec des débits respectifs de 5 et 5,4 Gbps, le GPU GM107 est overclocké d'environ 5% et atteint 1072 MHz en fréquence de base pour un boost à 1150 MHz.

Reste par contre un point à éclaircir, Galaxy ne fournit que des photos avec un bracket pleine taille qui intègre en plus une sortie VGA, et la fiche produit n'indique pas qu'un bracket Low-Profile est inclus. Au pire on peut se passer de bracket, mais ce serait dommage !