Actualités informatiques du 12-09-2003

Après HL2, c'est au tour des benchs sous AquaMark 3 d'arriver. Cette fois, il ne s'agit pas d'un moteur de jeu, même si la société Massive est également à l'origine de plusieurs jeux tels que AquaNox 1 et 2. Les résultats publiés ici  sont cette fois bien moins en défaveur de NVIDIA, même si il reste à connaître l'organisation des scènes (type de shaders, a priori un mixte des différentes versions) pour pouvoir en conclure quoi que ce soit :

AquaMark 3 AA 4x et Aniso 8x, 1024*768
GeForce FX 5600 Ultra : 13 / 14 fps (Detonator 45.23 / 51.75)
GeForce FX 5900 Ultra : 31 / 35 fps (Detonator 45.23 / 51.75)
Radeon 9600 Pro : 18 fps (Catalyst 3.6)
Radeon 9700 Pro : 32 fps (Catalyst 3.6)
Radeon 9800 Pro : 36 fps (Catalyst 3.6 & 3.7)

Comme vous pouvez le voir, le gain sur 5900 Ultra avec les 51.75 est plus que notable, mais l'est moins sur 5600 Ultra. Cette dernière reste nettement en retrait par rapport à une 9600 Pro, même si on aurait aimé avoir des tests sans AA / Aniso pour avoir des fps plus "standards". Avec les 45.23, la 5900 Ultra est un peu moins rapide qu'une 9700 Pro mais arrive juste derrière la 9800 Pro avec les 51.75.

Guru3d a également publié une interview  (en anglais) de Massive sur les drivers ainsi que sur l'influence des fabricants sur le développement de AquaMark.

Creative propose une nouvelle version de sa carte son phare : l’Audigy 2 ZS, annoncée à 170 €. Celle-ci ne diffère pas tellement de l’Audigy 2 tout court à part deux nouveautés plus ou moins intéressantes : le support du décodage du DTS-ES 6 et de l'EAX HD 4.0.

Malheureusement il n’est pas indiqué si il s’agit du DTS ES 6.1 Discrete ou Matrix. La version Matrix étant un dérivé du DTS 5.1 avec les canaux arrières centraux matricés avec les canaux surround alors que la version Discrete, bien plus intéressante, est le seul format actuel de son réellement encodé sur 7 canaux. Dans tous les cas, l’Audigy 2 ZS devient la seule carte son grand public à pouvoir décoder le DTS ES, ce qui est une bonne nouvelle. Vous pouvez consulter ce pdf pour connaître l’intégralité des DVD offrant une bande son DTS 5.1 et DTS ES. Reste à savoir si par miracle il ne serait pas possible d’avoir le décodage du DTS ES sur les anciennes Audigy 2 via une mis à jour logicielle ...

La seconde nouveauté est bien moins intéressante puisqu’elle concerne le support de l’EAX Advanced HD 4.0. Cette version n’apporte sur le papier strictement rien par rapport à la version 3.0 et n’en diffère que « conceptuellement » d’après Creative Labs. On notera par contre que la version ZS supporte l’ASIO 2.0. L’Audigy 2 ZS sera accompagnée des jeux Tomb Raider : Angel of Darkness et Raven Shield, ce qui n’est pas mal du tout pour une carte son.

NVIDIA s'est fendu d'une réponse officielle en ce qui concerne les chiffres de performances et commentaires fournis par Valve sur Half Life 2 et les cartes DX9.

Pour résumer le texte que vous pouvez lire ici  en anglais, NVIDIA ne comprend pas que Valve n'ait pas utilisé les Detonator 50, ce qui rend les résultats invalides selon le constructeur car le travail sur les 45 est stoppé depuis des mois en prévision de ces nouveaux drivers qui sortiront avant la fin septembre. NVIDIA travaillerait avec Valve depuis plus de deux semaines afin d'optimiser les performances de Half Life 2 avec les Detonator 50, et précise que l'absence de brouillard dans certains cas n'est pas une optimisation à proprement parler mais bien un bug (lié à une optimisation ?) dans la version actuelle des drivers. Pour rappel Valve indique qu'il suspecte NVIDIA d'avoir implémenté dans les Detonator 50 des "optimisations" qui pourraient aller trop loin.

NVIDIA admet volontiers que l'obtention des meilleures performances en Pixel Shader sur les GeForce FX demande un travail particulier, et que leurs équipes de développement travaillent activement avec les développeurs de jeux afin notamment d'utiliser au mieux la précision partielle ou des shaders de type DX8 lorsque ceux de type DX9 ne sont pas nécessaires. En sus de cela, NVIDIA indique les Detonator 50 intégreront un moteur d'optimisation automatique des shaders pour son architecture.

Bref, pour une fois NVIDIA ne fait pas trop dans la langue de bois contrairement à ce qui c'était passé avec 3DMark03. Le fabricant admet indirectement que contrairement à l'architecture d'ATI qui obtient des performances équivalentes quelque soit le format de shader utilisé, les GeForce FX ne sont pas à l'aise en flottant (notamment en FP32) et nécessitent donc des optimisations particulières combinant différents formats de pixel shader afin d'obtenir des performances optimales.

Bien entendu, tant que ces optimisations - qu'elles soient automatiques ou non - se font à qualité équivalente, cela ne pose pas de problèmes pour l'utilisateur. Cela demande toutefois aux développeurs de jeux du travail en plus, et comme l'a indiqué Gabe Newell de Valve, plus on avancera dans le temps et plus la proportion de shaders complexes utilisés dans les jeux sera importante. Or ces shaders nécessiteront des calcul en flottant pleine précision (FP24 voir 32) qui mettront donc à mal les GeForce FX, à moins de se satisfaire d'effets de moins bonne qualité.

Bref, si l'architecture GeForce FX semble très adaptée aux jeux actuels DX7/DX8 et adaptable aux premiers jeux DX9 d'après les dires de NVIDIA, sur un plus long terme l'avantage est à ATI - même si le long terme et les cartes graphiques n'ont jamais fait bon ménage (les joueurs changent de carte tous les un à deux ans).

P.S. : D'autres benchs sous HL2 ont été publiés ici , là  mais aussi à cet endroit .