Actualités cartes graphiques

En installant les pilotes GeForce de la branche 347.xx, des utilisateurs de portables haut de gamme, équipés en GeForce GTX 980M, 970M ou 965M, ont eu la mauvaise surprise de constater que les fonctionnalités d'overclocking avaient été purement et simplement bloquées par Nvidia. Un confrère espagnol, Hispazone , nous a averti du problème en début de journée et nous a confirmé avoir vérifié qu'il n'est effectivement plus possible de pousser les fréquences de ces cartes graphiques mobiles de la génération Maxwell.

En guise de communication officielle, un représentant de Nvidia a posté hier ce message sur le forum de la marque :

Unfortunately GeForce notebooks were not designed to support overclocking. Overclocking is by no means a trivial feature, and depends on thoughtful design of thermal, electrical, and other considerations. By overclocking a notebook, a user risks serious damage to the system that could result in non-functional systems, reduced notebook life, or many other effects.

There was a bug introduced into our drivers which enabled some systems to overclock. This was fixed in a recent update. Our intent was not to remove features from GeForce notebooks, but rather to safeguard systems from operating outside design limits.

Une surdose de langue de bois d'un chargé de communication qui se contente probablement de transmettre un message sans savoir de quoi il parle, ce qui n'a bien entendu pas plu aux amateurs d'overclocking qui rencontrent le problème depuis fin janvier et attendaient une réponse du fabricant. L'overclocking a toujours été possible sur GeForce mobile et les derniers pilotes ne désactivent cette fonctionnalité que pour les dernières GTX 900M, équipées d'un GPU GM204.

Par ailleurs, autre ineptie de cette communication, les risques de surconsommation et de surchauffe ne sont pas censés exister puisque la technologie GPU Boost est là pour se charger de faire respecter des limites de consommation et de températures.

L'overclocking des GPU GeForce a tout son sens dans le mobile puisqu'il se fait, pour rappel, à travers un décalage (offset) de toute la courbe de fréquence. Ce décalage revient à réduire la tension relative et donc à augmenter le rendement énergétique. Ainsi, même si la consommation ou la température maximale est atteinte, le gain reste bel et bien là. Si un GPU est limité à 900 MHz à 1.15V, un overclocking de 100 MHz fera par exemple qu'il tournera en pratique à 990 MHz et 1.14V. Il n'y a normalement aucun risque de fiabilité, en dehors de la stabilité bien entendu si l'overclocking est poussé trop haut.

De quoi nous laisser circonspects par rapport à ce virage de Nvidia. L'explication qui nous semble actuellement être la plus logique est qu'un problème de fiabilité aurait été détecté pour ces puces Maxwell mobiles, général ou limité à certaines machines. Ce n'est bien entendu qu'une supposition, mais Nvidia aurait alors pu prendre cette action radicale pour faire en sorte que les GPU tournent moins souvent dans la limite supérieure de leur enveloppe thermique. Si cela s'avérait être exact, ce sont peut-être plutôt les limites de consommation et de températures qui auraient dû être revues à la baisse, mais il est évidemment plus simple de faire en sorte de discrètement réduire l'occurrence d'un problème potentiel que de le corriger en revoyant à la baisse les spécifications d'un produit déjà commercialisé.

Nous mettrons à jour cette actualité si nous recevons plus de détails de la part de Nvidia.

Mise à jour du 19/02/2015 : Bonne nouvelle, Nvidia vient d'annoncer que l'overclocking des GTX 900M sera de retour dans la prochaine versions des pilotes.

AnandTech a publié un article  consacré à DirectX 12 se concentrant principalement sur des benchmarks obtenus sous Windows 10 Technical Preview 2 sous une version Direct3D 12 de Star Swarm Stress Test fournie par Oxide et Microsoft. Ce nom ne devrait pas vous être inconnu puisque cette démo dispose d'une version Mantle utilisée par AMD pour démontrer les bienfaits de son API à son lancement, mais elle a aussi déjà été utilisée en août dernier en version DX12 par Intel et Microsoft pour montrer les avantages du futur Direct3D.

Avant de passer aux résultats, nos confrères ont eu la confirmation par Microsoft que DirectX 12 ne sera disponible que sous Windows 10. Sachant que la mise à jour sera gratuite si effectuée durant la première année du lancement, cette annonce n'est pas problématique. Pour supporter DirectX 12, Windows 10 intègre la version 2 du WDDM. Côté GPU AMD et Nvidia disposent bien sûr de pilotes beta WDDM 2.0 et DX12, ce sont les versions 394.56 et 15.200 qui ont été fournies à nos confrères. A l'heure actuelle les pilotes AMD supportent les GPU GCN 1.0, 1.1 et 1.2, mais pour le moment Star Swarm Stress affiche des bugs de texture sur GCN 1.0. Côté Nvidia le support des Kepler et Maxwell est fonctionnel, mais les Fermi ne sont pas encore gérés.

Côté benchmark c'est donc sans grande surprise que les résultats obtenus sont très bons dans ce test très lourd en termes de draw calls. Ainsi une GeForce GTX 980 passe de 26,7 fps en D3D11 à 66,8 fps en D3D12, alors qu'une Radeon R9 290X est à 8,3 fps en D3D11, 42,9 fps en D3D12 et 45,6 fps sous Mantle. On note ici un avantage à Mantle sur ce test effectué avec 4 cœurs et confirmé avec 6 cœurs, mais avec 2 cœurs seulement c'est D3D12 qui reprend l'avantage avec 42,9 fps au lieu de 37,6 fps. Ces écarts sont en partie liés à un temps de traitement des lots de commande plus important sous Mantle du fait d'une optimisation du moteur effectuant une seconde passe côté CPU pour les optimiser, ce qui permet d'alléger la charge GPU au dépend de la charge CPU. Une fois celle-ci désactivée le temps de traitement des lots de commande est équivalent entre les deux API, par contre D3D12 repasse devant puisque sur 4 coeurs Mantle passe à 39,3 fps.

Pour rappel, pour contrer l'offensive Mantle, Nvidia a optimisé tant que possible les performances des commandes D3D11 via des optimisations génériques mais aussi spécifiques à certaines applications dont Star Warm. C'est ce qui explique que la version D3D11 soit 3,2 fois plus rapide sur GTX 980 que sur R9 290X, alors qu'AMD a orienté ses ressources sur Mantle qui reste 71% plus rapide. En Direct3D 12, l'avantage du dernier GPU Nvidia est probablement lié à des performances supérieures dans le traitement de la géométrie et/ou des commandes dans ce cas extrême.


DirectX 12 est donc toujours sur la bonne voie pour tenir les promesses d'une API bas niveau en termes d'allègement et de meilleure répartition entre les cœurs CPU de la charge liée aux commandes de rendu. Des bons résultats qui ont déjà été démontrés par AMD avec l'API Mantle qui a heureusement enfin fait bouger les lignes. Microsoft a encore beaucoup de choses à dévoiler sur DirectX 12, ce qui devrait se faire à l'occasion de la GDC 2015 en mars – on pense notamment au nouveau niveau de fonctionnalité 11_3 ou 12_0. Reste qu'au-delà de l'API et des démos technologiques, il faudra bien sûr voir ce que les développeurs de jeux en feront !

Jusqu'alors Gigabyte est le seul à vendre une GTX 960 de format réduit, la GV-N960IXOC-2GD  qui mesure 18,1 cm de longueur, alors que le TDP de cette carte se prête plutôt bien à l'exercice. Il sera rejoint à la fin du mois par ASUS et la GTX960-MOC-2GD5 qui se limite à 17 cm.

On retrouve un refroidissement semblable à celui des autres cartes "Mini" chez ASUS, mais le cuivre qui était jusqu'alors visible ne l'est plus, il est probablement nickelé. Côté fréquence on reste à 1750 MHz pour les 2 Go de GDDR5 mais le GPU est à 1190/1253 MHz (base/boost) contre 1126/1178 par défaut, soit environ 6% de mieux. Comme sur la plupart des GTX 960 on dispose de 5 sorties vidéos : 1xDVI-I, 1xHDMI 2.0 et 3xDP 1.2. Le prix public est fixé à 229 €.