Actualités cartes graphiques

Sapphire a mis en ligne sur son site de nouvelles versions de ses cartes Sapphire Tri-X OC en R9 290 et R9 290X 4 Go. Alors que les versions précédentes utilisaient un PCB de référence, il s'agit cette fois d'un PCB personnalisé sur lequel l'alimentation GPU passe à 6 phases contre 5 auparavant. Sapphire a également modifié les ventilateurs pour des références à la durée de vie plus longue, et l'équerre de la carte est modifiée.

Côté fréquence en R9 290 le nouveau modèle, de référence 11227-13, reste à 1000/1300 MHz pour les GPU et les 4 Go de GDDR5 contre 947/1250 MHz pour les fréquences de référence. Par contre la nouvelle R9 290X, de référence 11226-16, fonctionne à 1020/1350 MHz contre 1040/1300 MHz pour la version précédente et 1000/1250 MHz pour les fréquences de référence.

Nevcairiel, le développeur principal du pack de codec LAV Video, a publié des résultats obtenus en HEVC/H.265  sur GTX 960. Pour rappel, ce GPU est le premier à intégrer un décodage matériel de cette norme. Pour l'exploiter, il faut utiliser un codec H.265 utilisant le standard DXVA2, ce qui est le cas de celui de LAV Video qui est notamment intégré dans Media Player Classic Home Cinema. A noter qu'il faut activer manuellement l'accélération HEVC et UDH dans les paramètres de LAV Video, ces options ne sont pas cochées par défaut.

Les résultats sont au niveau attendus pour un décodage matériel, avec des vitesses de décodages allant de 118 à 153 fps pour des vidéos 4K ayant des débits de 4 à 12,3 Mbps, et 115 à 118 fps pour une autre vidéo 4K à 80 Mbps. Durant ces tests l'usage CPU est resté sous les 1%, sauf en mode CopyBack, preuve que c'est bien le GPU qui prenait en charge tout le décodage. Ces tests ont été faits sur des vidéos 8-bit, mais par la suite Nevcairiel a implémenté le support du 10-bit dans LAV Video et confirmé sa prise en charge par la GTX 960 .

Ces bons résultats ont également été relevés par nos confrères de Hardware.info , qui ont également relevé une utilisation processeur autour de 1%, alors que la consommation de la machine ne grimpait que de 3 watts durant la lecture. On est donc loin des solutions d'accélération logicielles qui nécessitent un processeur 4 cœurs ou même semi-matérielles qui restent assez gourmandes de ce côté, tout en ne pouvant pas tenir un framerate correct sur les vidéos aux bitrate les plus élevés. La GTX 960 est donc à ce jour la meilleure solution de décodage HEVC/H.265 sur PC, en attendant l'arrivée future de GPU plus abordables l'intégrant ainsi que des iGPU de l'AMD Carrizo et de l'Intel Skylake.

Décidément, Nvidia en prend pour son grade en ce début 2015. Après l'affaire des GeForce GTX 970 et de leur mémoire, c'est une nouvelle polémique qui est en train d'enfler : G-Sync pourrait fonctionner sans l'onéreux module imposé actuellement par Nvidia. Tout du moins dans le monde mobile…

L'histoire part d'un utilisateur nordique d'un portable Asus qui suite à des problèmes s'est vu remettre un pilote beta par le support technique du fabricant taiwanais. Cet utilisateur n'a pas tardé à partager ces pilotes GeForce 346.87 sur le forum ROG (ils n'y sont plus disponibles) et un autre utilisateur, équipé d'un portable de la série G751, qui intègre une GeForce GTX 970M, a voulu lui aussi les essayer. Et là surprise, le popup qui s'affiche à la première détection d'un écran G-Sync… s'est affiché.

G-Sync, ce mode d'affichage qui repose sur une fréquence de rafraîchissement variable pour améliorer la fluidité, était bel et bien devenu fonctionnel. C'est ce qu'ont pu vérifier nos confrères de PC Perspective , qui disposaient justement de ce portable Asus dans leurs labos. Ils précisent cependant que des bugs d'affichage sont présents, notamment quand le niveau de fps est faible ou quand il y a un gros ralentissement du système.

De quoi bien entendu nous poser des questions puisque Nvidia nous toujours affirmé que G-Sync ne pouvait fonctionner sans son module ou sans un scaler qui intègre l'équivalent de son module. Pour rappel, le module G-Sync embarque un FPGA Altera Arria V et 768 Mo de DDR3. Bien entendu, il n'y a rien de tel dans un portable, et nos confrères ont désassemblé celui d'Asus pour s'en assurer.

La réponse de Nvidia a été de confirmer que G-Sync mobile est bel et bien en préparation et que le pilote leaké est un pilote beta confidentiel qui a été fourni à ses partenaires en vue de valider son fonctionnement sur certaines futures machines. De toute évidence, ce pilote beta ne dispose pas encore de protection afin de n'autoriser l'activation de G-Sync que sur les solutions qui ont été validées, ce qui fait qu'il fonctionne à peu près sur d'autres machines.

Le fait est que Nvidia confirme de cette manière que G-Sync peut fonctionner sans l'onéreux module G-Sync, ce qui va à l'encontre de ce qui nous a été dit par le passé. Lors de la présentation des GTX 980 et 970, nous avions d'ailleurs interrogé Nvidia spécifiquement concernant la possibilité pour ces GPU Maxwell de disposer d'un moteur d'affichage plus avancé capable de prendre en charge G-Sync sans module. La réponse avait été claire : ce n'est pas possible et il n'y a pas de différence à ce niveau. Certes, Nvidia peut probablement se targuer d'avoir intelligemment joué sur les mots pour pouvoir justifier par une pirouette ses précédentes déclarations, mais sur le fond il est difficile de ne pas avoir l'impression que Nvidia nous a menti au sujet de G-Sync à un moment ou à un autre. A la même époque Nvidia avait démenti l'éventualité d'un support d'Adaptive Sync sur les GeForce suite à une rumeur allant dans ce sens.


Au départ, le module G-Sync de Nvidia était bien entendu nécessaire en l'absence de scaler gérant l'Adaptive Sync, mais est-ce toujours bien le cas aujourd'hui ? En contrôlant d'une part l'affichage au niveau du GPU et d'autre part au niveau de l'écran, Nvidia peut s'assurer d'un résultat optimal, et a probablement des opportunités pour apporter d'autres améliorations. Dans ce cas, nous pouvons imaginer que Nvidia ait décidé de ne supporter le rafraîchissement variable qu'à travers son module de manière à ce que G-Sync soit synonyme de qualité optimale, quitte à ce qu'il ne puisse être exploité que par une minorité de joueurs. Et ce en opposition à la possibilité de supporter G-Sync à travers l'Adaptive Sync standardisé de VESA, comme le fait AMD avec FreeSync, qui permettra de toucher un plus grand nombre de joueurs, certes avec un résultat qui variera peut-être plus d'un écran à l'autre.

Sans possibilité d'y intégrer un module G-Sync, trop cher et assurément trop gourmand, le portable a demandé à Nvidia d'opter pour une stratégie différente. Le compromis a donc été de se passer du module et de piloter directement la dalle à travers le protocole eDP qui intègre toutes les possibilités de l'Adaptive Sync, même si nous ne savons pas exactement comment Nvidia l'exploite. Il est possible pour Nvidia de se justifier en expliquant que sur un portable il est plus aisé de connaître exactement la dalle embarquée et ses caractéristiques et donc de n'autoriser G-Sync que sur celles qui proposent des caractéristiques idéales. Mais au vu du relativement faible nombre de moniteurs G-Sync disponibles sur le marché, nous ne voyons pas en quoi il n'aurait pas été possible d'en faire de même sur desktop.

De quoi nous demander si tout cela n'est pas au fond une histoire de gros sous. Le module G-Sync, même si ce n'est pas sa seule utilité, fait en quelque sorte office de licence pour ce mode d'affichage. Autoriser l'utilisation du rafraîchissement variable sur tous les écrans Adaptive Sync, même dans une version simplifiée et avec des résultats disparates, reviendrait à rendre G-Sync gratuit.

Ce n'est pas dans les habitudes de Nvidia, souvenez-vous par exemple de 3D Vision et de tout l'aspect logiciel qu'il implique. Nvidia estimait que cet aspect logiciel représentait une valeur supplémentaire et une licence 3D Vision pour en profiter était incluse dans son kit de lunettes 3D. Du coup quand les TV 3D sont arrivées avec leurs propres lunettes, Nvidia a proposé 3DTV Play à 39.99$, une licence à activer dans les pilotes pour pouvoir jouer en 3D sur sa TV sans avoir acheté le kit de lunettes 3D Vision. On peut également citer le SLI qui n'est activable que sur les cartes mères pour lesquelles le constructeur a payé une licence à Nvidia, contrairement au CrossFire.

Dans le monde mobile c'est bien entendu beaucoup plus simple que pour la 3D puisque Nvidia peut par exemple demander directement un supplément à Asus pour le support de G-Sync, comme il le fait pour le SLI. Un supplément qui n'a bien entendu du sens que si Nvidia n'autorise l'activation de G-Sync que sur certains portables, par exemple à travers une clé dans le BIOS. Pour en savoir plus, nous devrons bien entendu attendre une communication officielle de Nvidia, qui interviendra probablement au moment du lancement de G-Sync mobile. Il faudra alors que Nvidia justifie l'absence de support de l'Adaptive Sync sur les écrans externes qui arrivent, ce qui risque d'être l'occasion d'un discours des plus alambiqués.

La fréquence de rafraîchissement variable est très utile, Nvidia a été le premier à le démontrer en pratique avec G-Sync. Mais il est regrettable qu'il soit de plus en plus évident, pour qui en douterais encore, que la stratégie de Nvidia n'ait pas été d'essayer de la rendre disponible au plus grand nombre. Il faut dire que dans un sens, la promesse de G-Sync, de FreeSync et d'Adaptive Sync est de pouvoir jouer confortablement avec un niveau de performances inférieur, ce qui pourrait se traduire par des mises à jours plus espacées des cartes graphiques ou par l'achat d'un modèle un cran inférieur. Aller dans ce sens n'est pas dans l'intérêt économique d'un acteur qui domine largement le marché…