Actualités cartes graphiques
Les 5 actualités précédentes
Et le NV40 ?
Résultats de NVIDIA
+36% pour le graphique
GeForce FX et 3DMark03
3D Mark 2003 est là
OTES III chez ABIT
Noms des prochaines ATI
RV350 & R350 en photo
FutureMark répond à NVIDIA
4 pipes pour le GeForce FX ?
OTES III chez ABIT
ABIT nous a fait parvenir une photo de leur ABIT Siluro FX5800 DOTH. Cette carte utilise la version III du refroidissement OTES, déjà utilisé sur le GF4 Ti 4200. Contrairement au système de référence de NVIDIA, l’OTES III n’est pas indépendant du reste du PC puisque l’air utilisé pour le refroidissement provient du PC. De plus, les puces mémoires sont surmontées de radiateurs indépendants du bloc GPU.
ABIT en profite pour indiquer sur son système OTES III est moins bruyant que celui de NVIDIA, tout en précisant que la carte sera disponible d’ici la fin du mois mais qu’il s’agira d’une édition limitée. Reste à savoir si cette limitation est voulue par ABIT ou si il s'agit d’une limitation découlant d’une faible production de GeForce FX par NVIDIA ...
Noms des prochaines ATI
Warp2Search a trouvé dans les drivers Catalyst 3.1 (fichier ati2mtag.sys) ce qui serait les noms des futures RV280 (RV250 AGP 8x), RV350 et R350 : il s’agira en fait des Radeon 9200, 9600 et 9800. Il est à noter que selon ces drivers la 9200 existera en version standard et en version Pro, la différentiation se faisant à priori au niveau des drivers.
RV350 & R350 en photo
Reviewscene a publié une photo des cartes RV350 et R350. Pour rappel, le RV350 est une puce DX9 d’entrée de gamme gravée en 0.13µ, alors que le R350 est une déclinaison du R300 clockée plus rapidement. A gauche vous pouvez voir la carte RV350, qui est dépourvue de connecteur d’alimentation externe mais qui utilise le même PCB que les 9700 Pro, et à droite la R350 qui utilise un connecteur d’alimentation de type Molex, afin de fournir plus de courant à la carte.
FutureMark répond à NVIDIA
FutureMark a répondu aux allégations de NVIDIA, notamment en ce qui concerne l’absence de Pixel Shaders 1.3 dans 3DMark03. FutureMark indique qu’après avoir effectués des shaders en 1.2 et 1.3, il s’est avéré que ces modes n’offraient pas davantage de fonctionnalités ou de performances en pratique, d’où le choix de se limiter au 1.1 et 1.4. En ce qui concerne l’utilisation de PS & VS autre que 2.0 dans le test Mother Nature, FutureMark répond qu’une application doit rendre une scène le plus efficacement possible, et que si des effets peuvent être effectués avec des shaders moins complexes autant ne pas s’en priver, d’autant que les cartes DX9.0 sont parfaitement capables d’exécuter ces shaders.
De notre côté, nous utiliserons bien entendu 3DMark03 - comme nous utilisions 3DMark01 - en sus de benchmarks basés sur de véritables moteurs de jeux.
4 pipes pour le GeForce FX ?
TT-Hardware met le doigt sur un point important concernant le GeForce FX. En effet, bien qu’annoncé avec une configuration similaire au Radeon 9700 c'est-à-dire utilisant 8 pipelines disposant chacune d’une unité de texturing, ce GPU n’offrait pas des résultats cohérents en terme de fillrate.
En effet, on peut voir sur ce graphique que le GeForce FX se comporte en fait comme un GeForce4 Ti, avec des performances qui sont un peu plus que doublées lorsque l’on passe du single au multi texturing. Le GeForce FX aurait donc une architecture similaire, c'est-à-dire 4 pipelines avec deux unités de textures chacune, ce qui expliquerait au passage qu’elle ne soit pas plus rapide qu’une Radeon 9700 Pro dans les opérations de pixel shading (au contraire).
Selon NVIDIA, le GeForce FX sera en fait très flexible, et aurait été configuré en 4x2 au lieu de 8x1 via les drivers, car ce type de composition serait plus performant dans les jeux actuels. A la vue des résultats du GeForce FX comparé au Radeon 9700 Pro, on peut se demander si cette information est exacte. Et même si c’était le cas, pourquoi avoir continuer à communiquer sur 8 pipeline ?
Décidement, le GeForce FX est vraiment un processeur graphique qui va faire du bruit
