Actualités cartes graphiques

David Kanter de real world technologies  nous a indiqué ce matin avoir publié une analyse intéressante concernant les GPU Maxwell et Pascal de Nvidia. Un test ciblé a permis de mettre en évidence une progression de la rastérisation de plusieurs triangles par blocs plus ou moins petits de l'image (appelés tiles) en opposition à un rendu classique pour les GPU de bureau qui consiste à traiter le rendu d'un triangle sur toute l'image avant de passer au suivant.

De quoi pouvoir faire un rapprochement avec le tile based rendered ou le tiled based deffered renderer des GPU mobiles Adreno, Mali ou PowerVR ? Il y a trop peu d'informations pour y répondre avec certitude, mais en l'état actuel des choses notre interprétation diverge quelque peu de celle de notre confrère. Nous pensons donc que ce n'est pas le cas, une telle approche généralisée aurait d'ailleurs peu de sens, ces types de rendu ayant tendance à être contreproductifs avec l'augmentation de la complexité géométrique, ce qui est justement un point fort des GPU Nvidia.

Tous les GPU fonctionnent à un niveau ou à un autre sur des tiles, ne serait-ce que pour harmoniser les accès mémoire et pouvoir mettre en place des techniques de compression. Le terme tiles est cependant souvent source de confusion puisqu'il peut ne pas avoir de lien avec ce qui est généralement compris quand on parle de tiled based rendering, à savoir un rendu en deux passes avec un tri de la géométrie après transformation pour lier chaque primitive à une ou plusieurs tiles. De quoi pouvoir effectuer le rendu sur de petits blocs qui resteront en cache durant toutes les opérations pour n'être écrits en mémoire qu'une seule fois en toute fin. Pour en savoir plus sur les différents modes de rendu, nous vous invitons à consulter cette actualité : GDC: Architecture GPU : IMR, TBR ou TBDR ?

Alors que se passe-t-il avec les GPU Maxwell et Pascal ? Nous pensons que ce qu'a mis en lumière David Kanter est plutôt une optimisation opportuniste par exemple pour le traitement des gros triangles, et peut-être d'autres cas, et non un rendu à base de tiles comme on l'entend en général et qui implique un tri des primitives au préalable. Tous les GPU Nvidia depuis Fermi doivent d'ailleurs travailler sur des tiles avec les gros triangles puisqu'ils doivent être segmentés pour être traités par plusieurs GPC et donc par plusieurs moteurs de rastérisation. Progressivement Nvidia en a probablement profité pour apporter quelques optimisations.

Nous supposons qu'avec de gros triangles, dont la couverture représente une partie importante de l'image, les GPU Nvidia récents font en sorte d'éviter de devoir écrire d'emblée en mémoire une quantité énorme de pixels dont une partie pourrait s'avérer par la suite être masquée et donc inutile, ce qui représenterait un gaspillage de bande passante et d'énergie. Etant donné que ces gros triangles sont en principe peu nombreux, il est relativement aisé d'en garder les données en cache ou dans une mémoire spécifique, pour les traiter par morceaux à un moment plus opportun.

Si notre supposition est correcte, cette approche peut sembler similaire à ce que l'on entend en général par tiled based rendering, mais uniquement dans des cas très particuliers, le mode de traitement de la géométrie restant fondamentalement différent. Ce type d'approche fait partie d'un ensemble de techniques qui ont permis à Nvidia d'augmenter le rendement de ses GPU, tant sur le plan énergétique que sur celui des performances en exploitant la bande passante disponible à meilleur escient.

Nvidia aurait trouvé un accord avec ses poursuivants dans le cadre d'une class-action faisant suite aux spécifications des GTX 970 incorrectes. Chaque acheteur d'une GTX 970 pourrait ainsi recevoir 30$ sur justificatif, mais comme d'habitude cet accord se limite au marché américain.

Pour rappel, contrairement à ce qui avait été annoncé au départ le GM204 tel que configuré en GTX 970 dispose de 1,75 Mo de cache au lieu de 2 Mo, de 56 ROP au lieu de 64 alors que les 4 Go de GDDR ne sont pas adressés par un unique bus 256-bit mais en deux blocs, l'un de 3.5 Go en 224-bit et l'autre de 512 Mo en 32-bit.

L'accord doit encore recevoir l'aval de la justice ce qui devrait prendre quelques temps, il prévoit d'ailleurs que seront éligibles à la compensation les achats effectués jusqu'au 24 août 2016. Si le pot aux roses a été découvert début 2015, il faut dire qu'encore à ce jour les fiches techniques officielles des GTX 970  et GTX 980  ne permettent pas de distinguer leur différentiation dans la gestion de la mémoire.

AMD a mis en ligne la version 16.7.3 de ses pilotes Radeon Software. Au menu des nouveautés, on note une amélioration des performances sous Rise of the Tomb Raider pouvant atteindre 10% sur RX 480, sans qu'il ne soit précisé si le gain est valable en DX11 et/ou DX12. Treize bugs ont également été corrigés, vous pouvez en consulter la liste sur cette page . Pour le téléchargement c'est par ici :

• Windows 10 64 bits 
• Windows 8.1 64 bits 
• Windows 7 64 bits 

Après en avoir dévoilé les grandes lignes il y a quelques semaines, c'est aujourd'hui qu'AMD annonce officiellement les deux autres déclinaisons de l'architecture Polaris : les Radeon RX 470 et RX 460.

Comme expliqué précédemment par AMD, la Radeon RX 470 vise le jeu en HD avec un haut niveau d'efficacité énergétique alors que la Radeon RX 460 vise l'e-sport et les jeux type MOBA. Le tout en mettant à niveau les fonctionnalités à travers des GPU Polaris en 14nm qui apportent notamment le DisplayPort 1.3/1.4 ainsi que le HDMI 2.0b.

Voici les spécifications complètes de ces nouvelles cartes graphiques :

La Radeon RX 470 embarque un GPU Polaris 10 similaire à celui de la Radeon RX 480, mais amputé de 4 CU sur 32, ce qui en limite le nombre d'unités de calcul à 2048. Une configuration identique à celle du GPU Tonga dans sa version R9 380X avec laquelle la comparaison sera donc intéressante. Par rapport à celle-ci, outre les petites optimisations de l'architecture, la RX 470 a avant tout pour elle des fréquences en hausse.

Reste à voir où se situera en pratique sa fréquence GPU, puisqu'elle sera en partie limitée par une enveloppe thermique réduite. La consommation du GPU seul, qui est de 110W sur la RX 480, a été ramenée à 85W sur la RX 470, ce qui devrait donner une limite de consommation globale de +/- 130W. C'est 25% de moins que pour sa grande soeur alors que l'écart de performances devrait être moindre, ce qui devrait faire progresser l'efficacité énergétique. C'est d'ailleurs en comparant cette RX 470 à la R7 370 qu'AMD avançait un gain de 2.8x au niveau de l'efficacité énergétique de Polaris.

Entre temps et en finalisant les spécifications, AMD indique cependant avoir revu à la hausse d'une dizaine de watts la consommation totale de la RX 470 par rapport à ce qui était prévu, le chiffre de 2.8x n'est donc à priori plus correct. Autre petite rectification, AMD parlait au départ de mémoire 7 Gbps, mais elle sera limitée à 6.6 Gbps, probablement pour dégager un peu plus de marge pour le GPU au niveau de l'enveloppe thermique globale. Une mémoire de 4 Go est prévue par AMD mais des versions 8 Go sont également au programme chez certains partenaires.

La Radeon RX 470 devrait être plus performante que la R9 380X, tout en consommant nettement moins, et donc devancer de loin la R7 370. AMD ne précise pas son tarif mais nous pouvons l'estimer à +/- 200€. Elle sera disponible à partir du 4 août à travers les cartes partenaires, le modèle de référence n'étant pas prévu pour la commercialisation.

De son côté, la RX 460 est basée sur un autre GPU, le Polaris 11. Plus petit, il a été prévu plus pour réduire la consommation qu'augmenter les performances par rapport à la génération précédente. La RX 460 n'en exploite pas une version complète et seuls 14 CU sur 16 sont actifs. Elle correspond donc à un peu moins d'une demi RX 470.

Au niveau de la consommation, AMD a fixé la limite au niveau du GPU à 48W, ce qui devrait entrainer une consommation totale de la carte légèrement inférieure à 75W. Aucun connecteur d'alimentation n'est donc nécessaire et les cartes des partenaires devraient être particulièrement compactes. La disponibilité est prévue pour le 8 août, à un tarif qui devrait tourner autour de 120€.

A noter que ce petit GPU Polaris 11 devrait par la suite se retrouver également dans les portables, domaine dans lequel AMD aimerait reprendre une place plus importante. Pour faciliter son implémentation, AMD a d'ailleurs mis au point un nouveau packaging compact de 24.5x24.5mm qui a la particularité de réduire l'épaisseur de 1.9 à 1.5mm.

Vous pourrez retrouver ci-dessous la présentation complète d'AMD: