Actualités cartes graphiques
Les 5 actualités précédentes
TSMC grave en volume en 40nm
Test : Radeon HD 4830 et nouveaux jeux
AMD Radeon HD 4830 : bataille sur fond de nouveaux jeux dans le milieu de gamme
ATI Catalyst 8.11
9600 GSO, l'entourloupe
DirectX 10, quad et Radeon : Q1 2009
Selon les dires mêmes d’Intel, 25 à 40% de la charge processeur dans un jeu est liée à Direct 3D et au driver graphique. DirectX 10 permet au driver de multithreader cette charge, mais selon notre analyse publiée au sein de cette actualité, seul NVIDIA en tire actuellement profit.
Contacté à ce sujet, AMD a confirmé cet état de fait, indiquant que les drivers actuels n’étaient pas pleinement optimisés pour les tri et quad core. Une telle optimisation devrait toutefois arriver au cours du premier trimestre 2009 via de nouveaux drivers Catalyst.
Mieux vaut tard que jamais donc, mais en attendant seules NVIDIA permet de tirer partie de cette spécificité de DirectX 10 avantageuse pour les quad core. Du coup, nous avons remis à jour notre dossier sur le Core i7 en remplaçant la Radeon HD 4870 X2 par une GeForce GTX 280, afin de tirer au mieux partie de la puissance offerte par les processeurs testés.
AMD Stream et AVT dans les Catalyst 8.12
Les prochains pilotes Catalyst seront les premiers à intégrer le support de la technologie Stream d’AMD. Equivalente à CUDA, celle-ci permet d’exploiter le GPU en tant que co-processeur massivement parallèle. Bien que pionnier dans le domaine, AMD a été longtemps devancé par Nvidia qui a eu une approche et une stratégie très efficace dans le développement de sa technologie, pendant qu’AMD faisait du sur place. Petit à petit AMD rattrape ainsi son retard.
A ce niveau, Nvidia aura donc eu une avance d’un an et demi sur l’intégration de sa technologie dans les pilotes grand public. Une avance qui n’a cependant pas donné d’avantage concret à Nvidia puisqu’autant le fabricant à séduit du côté professionnel, autant le domaine grand public n’y a donné qu’un intérêt timide.
Concernant la technologie en elle-même, nous conservons une préférence pour CUDA qui présente une structure plus efficace que Brook+et que CAL. Ceci étant dit, le manque d’intérêt des développeurs de logiciels grand public est en grande partie lié à l’absence de standardisation. Cela changera avec DirectX 11 et OpenCL qui devraient recueillir plus d’intérêt et rendre la comparaison CUDA contre Brook+/CAL peu importante. Encore une fois il s’agit du domaine grand public.
Du côté professionnel, l’avance de Nvidia devrait perdurer. Compte tenu du temps et du coût requis pour le développement et la validation, une fois qu’une technologie telle que CUDA a prouvé son efficacité et sa fiabilité, elle ne peut qu’avoir de beaux jours devant elle.
Bien décidé à marquer le coup pour le grand public, l’arrivée de Stream sera accompagnée de l’AVT. Pour rappel, l’AVT (Accelerated Video Transcoding) est une interface qui permet de faire du transcodage ou de l’encodage vidéo sur le GPU. Elle avait été annoncée par AMD au lancement des Radeon HD 4800 mais n’était toujours pas disponible. Etant donné qu’elle est intégrée aux pilotes, il suffit à n’import quel logiciel de s’y connecter pour en profiter, tout comme pour l’accélération matérielle du décodage des vidéo. AMD proposera d’ailleurs en même temps une version de l’AVIVO Video Converter qui l’exploitera et le fabricant précise que Cyberlink mettre à jour son logiciel Power Director 7 pour supporter l’AVT début 2009.
AMD met donc en place ce que nous nous attendions à ce que Nvidia fasse il y a de cela très longtemps. Nvidia n’a cependant pas jugé utile de développer en interne une telle technologie et a préféré laisser d’autres développeurs s’en charger. C’est le cas d’Elemental avec Badaboom. Malheureusement, il faut débourser 30$ pour une version très limitée du logiciel qui ne propose, qui plus est, pas une qualité très élevée, le développeur réservant les versions plus évoluées aux professionnels avec un prix nettement plus élevé.
Dossier : Les cartes graphiques haut de gamme fin 2008
Comment se comportent les GeForce GTX 200 et les Radeon HD 4870 5 mois après leur lancement dans des jeux récents ? La GeForce GTX 260+ au prix en baisse permet-elle à Nvidia de revenir dans la course ?
[+] Lire la suite
DX10, Radeon, GeForce et quad-core
Comme vous le savez si vous lisez de manière régulière nos articles, les processeurs à quatre cœurs ne sont pas encore très bien utilisés dans les jeux actuels. Si l’utilisation de deux cores est en effet de plus en plus répandue, peu de jeux peuvent se targuer de tirer pleinement profit de la présence de cores additionnels.
Au fils de divers tests destinés à observer cette dépendance au quad core nous somme arrivés à la conclusion qu’un paramètre avait beaucoup plus d’impact que prévu : la carte graphique, ou plutôt son driver. Dans notre protocole de test processeur, nous utilisons deux jeux, Crysis en version 1.2 (via le benchmark_cpu2 intégré), et World in Conflict en version 1.0.0.9 (via le bench intégré). Dans les deux cas, les tests sont effectués en 800*600 afin de limiter l’impact de la carte graphique et de se concentrer sur les limitations processeurs, mais en détails maximums afin d’avoir le plus de charge possible sur ce dernier.
Voici nos résultats obtenus avec un E8400 et un Q9650, tous deux cadencés à 3 GHz, couplés soit à une Radeon 4870 (Catalyst 8.11 hotfix), soit à une GeForce GTX 280 (GeForce 180.48), en mode DX9 et en mode DX10 (les effets sont plus poussés en DX10 d’où les écarts de framerate), le tout sous Vista 32 bits :
Les résultats parlent d’eux-mêmes ! En DirectX 10, avec une carte NVIDIA, on gagne 21 à 24% de performances en passant de 2 à 4 cœurs, alors qu’avec une Radeon 4870 le gain est plus que minime. Par contre, en DirectX 9, les gains sont moins importants : seulement 10 à 11% chez NVIDIA, et cette fois mais uniquement sous Crysis on note une amélioration quasi-identique sur Radeon. Il faut dire qu’en mode DirectX 9 et DirectX 10 sous Vista, le multithreading n’est pas géré de la même façon.
Les résultats obtenus montrent clairement que les pilotes DX10 NVIDIA sont mieux multithreadés que les pilotes DX10 AMD, ces derniers l’étant peu ou pas du tout. Du coup, une carte NVIDIA est plus à même de tirer partie d’un quad core ce qui ne sera pas de refus lorsque dans un jeu on se retrouve dans une scène ou c’est le CPU qui limitera les performances.
D’après Intel, 25 à 40% de la charge CPU dans un jeu est liée à Direct3D et au driver graphique. Le threading de cette charge n’est donc pas à négliger, et il serait donc plus qu’utile qu’AMD s’y penche rapidement afin de fournir un niveau au moins comparable à celui de NVIDIA dans ses drivers. De notre côté nous comptons mettre à jour notre test du Core i7, réalisé au départ avec une Radeon HD 4870 X2, avec les mêmes chiffres obtenus cette fois sur une GeForce GTX 280.
Catalyst : 8.11 hotfix = 8.10 hotfix
Cette semaine, des Catalyst 8.11 hotfix ont fait leur apparition. Nous avons cependant remarqué qu’il s’agit d’un pilote identique aux derniers Catalyst 8.10 hotfix sortis le mois passé et qui apportaient un gain de performances dans plusieurs nouveaux jeux. Erreur de la part d’AMD ? Nous avons contacté le fabricant qui nous a expliqué ce qu’il en est.
Les Catalyst 8.10 hotfix qui sont sortis le 29 octobre sont en réalité plus récents que les Catalyst 8.11 du 13 novembre. Cela s’explique par le délai requis pour la validation des pilotes WHQL. Du coup les Catalyst 8.10 hotfix étaient en réalité des 8.11 hotfix. AMD ne pouvait pas corriger avec un hotfix un pilote qui n’existait pas encore officiellement et il a été nommé 8.10 hotfix temporairement. Cette semaine il vient donc de reprendre son vrai nom : Catalyst hotfix 8.11. Evident n’est-ce pas ?
Les 5 actualités précédentes
