Actualités processeurs

Intel élargit sa gamme de Xeon D, un SoC 14nm introduit en mars dernier. A l'époque ce sont les Xeon D-1520 et D-1540, respectivement dotés de 4 et 8 cœurs, qui avaient fait leur apparition à 199 et 581$ pour un TDP de 45 Watts. La gamme  comporte désormais 8 modèles supplémentaires, avec 4, 6 ou 8 cœurs selon les versions et des TDP de 35 à 45W.

Intel a également lancé des déclinaisons de ce SoC sous la dénomination Pentium avec des tarifs plus abordables puisque débutant à 103$. A ce prix on a le droit qu'à un 2 cœur sans Hyperthreading à 1.2 GHz dans un TDP de 20 watts, mais la gamme  monte jusqu'à une version 4 cœurs avec Hyperthreading à 1.6-2.2 GHz pour 25W au tarif de 194$.

Microsoft devrait publier un patch ce mois activant la fonction Speed Shift intégrée dans les processeurs Skylake et que nous avions décrite ici. Pour faire bref, Speed Shift donne le contrôle du couple fréquence/tension au processeur qui l'ajustera directement en fonction de la charge et non pas sur demande du système d'exploitation.

Il faudrait ainsi un minimum de 1ms pour effectuer un saut de fréquence contre 20 à 30ms auparavant, et 35ms pour passer de la fréquence minimale à la fréquence maximale au lieu de 100ms. De quoi améliorer légèrement la réactivité du système lors des changements de charge, ou accélérer le traitement de tâches à la charge CPU très variable. A contrario, sur des charges lourdes sur plus de quelques secondes il ne faut pas s'attendre à voir de gain.

Intel promettait ainsi des gains tant en performance qu'en consommation sous des benchs légers tels que WebXPRT'15 ou TabletMark 3, mais aussi sous des tests un peu plus lourds avec 2 à 5% de performances en mieux sous PCMark 8 par exemple. Nos confrères de AnandTech  ont pu avoir accès à une version de Windows 10 supportant Speed Shift, et ils ont noté des résultats logiquement assez variables : aucun sous PCMark8 dans la charge Work, 2.8% pour la charge Home. Avec des tests Javascript sous Microsoft Edge les gains sont de 2.6% sous Kraken 1.1, 4% pour Octane, 26% sous WebXPRT'13 et 20% pour WebXPRT'15.

S'il n'est pas dit qu'à l'usage l'utilisateur ressente le gain lié à Speed Shift, il est quantifiable sous certaines charges ce qui valide cette technologie qui permet à Intel de pousser encore un peu plus loin l'efficacité de son architecture Skylake. Il ne reste plus qu'à la produire dans des volumes suffisants pour la demande, histoire de mettre fin à une pénurie que nous annoncions début septembre et qui perdure...

Intel vient d'annoncer une petite mise à jour pour ces SoC à base de Braswell via un nouveau stepping "D" permettant d'augmenter les performances. La fréquence Turbo est en fait revue à la hausse côté CPU comme iGPU, sans que la hausse soit précisée. Au passage l'ampérage maximal pouvant être fournit aux CPU comme à l'iGPU augmente sensiblement, passant de 7.7A à 10A pour le CPU et de 11A à 12A pour l'iGPU. Le TDP des Celeron reste cependant à 6 watts, alors que celui du Pentium passe de 6 à 6.5 watts.

Ce changement est accompagné d'une nouvelle dénomination, on passera ainsi du Celeron N3050 au Celeron J3060, du Celeron N3150 au Celeron J3160 et du Pentium N3700 au Pentium J3710. Intel en profitera au passage pour renommer l'iGPU qui passera de HD Graphics à HD Graphics 405 sur les Pentium et HD Graphics 400 sur les Celeron, le nombre d'EUs étant dans un cas de 16 et dans l'autre de 12. Pour rappel nous avons publié un dossier sur les Celeron N3150 et Pentium N3700 cet été.

GlobalFoundries vient d'annoncer dans un communiqué qu'il avait livré à AMD des puces fonctionnelles gravées avec le process 14nm LPP (Low Power Plus), la version la plus avancée du procédé de fabrication Samsung 14nm FinFet (l'Apple A9 utilisant le 14nm LPE – Low Power Early) qui est pour rappel également déployé chez GF.

Le fondeur précise qu'AMD a "taped out" plusieurs produit chez GF en 14nm LPP et qu'il est actuellement en train de valider les échantillons produit. Il semble donc qu'un premier produit ai été validé, GF parlant de "silicon success". AMD indique au passage qu'il compte utiliser le process 14nm LPP sur des produits CPU, APU mais aussi GPU. Jusqu'alors les GPU AMD étaient comme ceux de Nvidia fabriqués par TSMC, mais sachant qu'AMD a toujours des engagements contractuels sur des volumes avec GF qu'il peine à remplir il est logique qu'il favorise ce dernier si le process est à la hauteur. On devrait donc avoir droit en 2016 à une bataille d'architecture entre AMD et Nvidia combinée à une bataille de fondeurs avec d'un côté le 16nm FinFET+ de TSMC et de l'autre le 14nm LPP de Samsung/GlobalFoundries !

GlobalFoundries indique que le 14nm LPP a été qualifié au cours du troisième trimestre pour la production, cette dernière va débuter au cours de ce quatrième trimestre et arrivera à plein débit en 2016, sans plus de précision. Difficile pour le moment de savoir quand les premières puces AMD produites en 14nm LPP seront lancées en 2016, mais il serait étonnant que ce soit avant le second trimestre côté GPU et le dernier trimestre côté CPU. Vivement !

AMD vient d'annoncer une mise à jour de sa gamme destinée à l'embarqué, les AMD-R Series, avec l'arrivée des "Merlin Falcon". Il s'agit ni plus ni moins que d'une adaptation de Carrizo, déjà lancé sur portable cet été, sur ce marché. Pour rappel Carrizo est un SoC gravé en 28nm intégrant 3.1 milliards de transistors, deux modules Excavator x86 (pour quatre coeurs), 8 CUs GCN côté GPU et 2 Mo de cache L2.

Sur la gamme R cinq versions sont lancées, 2 sans iGPU et 3 avec. Les TDP sont variables avec des modèles 12-15W et d'autres 12-35W, les versions les plus économes n'embarquant qu'un module Excavator et au mieux 4 CUs. Côté mémoire on est limité à un débit de 1600 Mbps sur ces modèles, alors que les 12-35W peuvent atteindre 2133 Mbps en DDR3 et 2400 Mbps en… DDR4 !

Il s'avère en effet que le contrôleur mémoire de Carrizo supporte la DDR4, un point qui n'était pas connu jusqu'alors. AMD n'a toutefois pas cru bon d'activer ce support sur les versions grand public, notamment parce que le Carrizo-L qui utilise le même format FP4 et est destiné à des designs de portable commun est lui limité à la DDR3. Il faut dire que si la DDR4 a un avantage côté consommation, pour ce qui est des performances entre de la DDR3-2133 et de la DDR4-2400 qui a généralement de moins bonnes latences la DDR4 n'a pas forcément l'avantage.