Actualités processeurs

Intel a fait la démonstration d’un nouveau processeur équipé de pas moins de 48 core ! Ce « single-chip cloud computer » (SCC) est la suite du projet Tera-scale qui avait déjà donné naissance en 2007 à Polaris, une puce dotée de 80 core. Tera-scale consiste pour Intel à étudier le comportement et les directions à prendre pour les futures architectures massivement multicores. Si à l’époque les unités d’exécutions n’étaient pas complètes, c’est le cas ici. Gravé en 45nm, le SCC consomme entre 25 et 125W selon la charge.

Il est composé de 24 unités comprenant chacun 2 core, 2 cache L2 et un routeur destiné à utilisé le réseau interne à la puce opérant à 256 Go /s. Chacune de ces unités peut fonctionner à sa propre fréquence. Le SCC est composé de 6 blocs de 4 unités (soit 8 core) pouvant fonctionner chacun à sa propre tension et doté d’un contrôleur mémoire DDR3. On notera que pour simplifier le design, le SCC n’est pas doté d’un mécanisme de cohérence des caches hardware mais il supporte le message passing.


Pour l’instant aucun produit basé sur le SCC n’est annoncé, mais Intel produira au moins une centaine de puces afin de fournir des plates-formes à des industriels et des chercheurs, ce afin de développer avec eux les nouvelles applications et modèles de programmation permettant de tirer partie des futurs processeurs massivement multicore.

AnandTech  a pu obtenir auprès d’AMD quelques précisions concernant l’architecture Bulldozer, et plus précisément sur les implications de l’intégration de deux blocs destinés à l’exécution des entiers (cf. cette actualité).

Première chose, l’intégration de ce second bloc serait assez coûteuse en terme de transistors, puisqu’elle nécessiterait 50% d’espace en plus sur le die. Certes, c’est moins qu’un doublement de la taille du die qui est nécessaire pour doubler tout, mais c’est bien plus que l’HyperThreading qui nécessite moins de 5% de plus.
Deuxièmement, selon AMD le bénéfice de ce second bloc en terme de performance serait très important puisque de 80% sur un code tirant partie du multithread. Une bonne nouvelle donc, même si ce gain restera limité aux calculs portant sur les entiers.

Pour finir, tout ceci aura un impact sur la façon de compter les core chez AMD. Ainsi, Bulldozer est considéré par AMD comme un dual core, puisqu’intégrant deux blocs pour l’exécution des entiers et ce même si il y’a un seul bloc pour les flottants. Si on peut comprendre les raisons amenant à ce choix, il conviendra d’analyser en temps voulu ses impacts en pratique.

ComputerBase  a publié la liste des processeurs Arrandale, soit la déclinaison Mobile du Clarckdale. Pour rappel il s’agit ici de l’architecture Nehalem déclinée dans un dual core 32 nm, associée au sein d’un même packaging à un northbridge gravé en 45nm intégrant un IGP.

Si sur desktop le Clarckdale sera déclinée au sein des gammes Core i3 et i5, sur mobile on le retrouvera sous les 3 dénominations qui sont i3, i5 et i7. Comme sur desktop, les Core i3 se distingueront de part l’absence de mode Turbo, alors que les Core i7 seront les seuls à disposer des 4 Mo de L3 actifs.

Afin d’intégrer un processeur au sein de notre comparatif géant, nous avions quelques critères : il fallait qu’il soit dual core et 64 bits. Les plus attentifs d’entre vous auront peut-être remarqué qu’un CPU est manquant … l’Atom N330 ! Cadencé à 1.6 GHz, il dispose en effet de deux core hyperthreadés, soit un total de 4 core logiques disponible pour l’OS. Pour des raisons d’échelle, nous avons décidé de ne pas l’intégrer dans l’article en lui-même.

En effet, avec un TDP de 8 watts, alors que les Celeron et Pentium Dual Core 45nm sont affichés à 65 watts (mais consomment 25 à 30W en pratique), il ne joue pas vraiment dans la même cours et n’est pas destiné aux mêmes usages. Toutefois, la présentation des résultats est au moins intéressante à titre informatif, nous avons donc mis la main sur une carte mère Point Of View ION 330 à base de chipset NVIDIA ION, puisque cette dernière est l’une des rare à proposer un port PCI-Express x16, condition sine qua none pour avoir des plates-formes comparables entre les différent processeurs. Nous avons donc associé le tout avec une GeForce GTX 280, chose il est vrai inhabituel pour un Atom N330 et 2x2 Go de DDR2-800 4-4-4 en SO-DIMM.

Nous avons donc exécutés tous nos tests, exception faite de Nuendo 4.3 qui ne voulait pas se lancer du fait d’un problème avec le stick anti-copie … voici donc les résultats de l’Atom N330 face à un Celeron E1200, un dual core 65nm à 512 Ko de cache L2 cadencé lui aussi à 1.6 GHz :


Le résultat est clair, avec un Celeron E1200 qui est 2,2 à 4,4 fois plus performant que l’Atom N330. En moyenne le Celeron E1200 est 3.38 fois plus rapide, si bien qu’on peut penser qu’à 500 MHz le Celeron E1200 serait comparable à l’Atom N330. Dans l’autre sens, il faudrait que l’Atom dépasse les 5.5 GHz pour être à un même niveau de performances. Bien entendu, encore une fois l’Atom vise un tout autre marché du fait de sa consommation, notre configuration de test en Atom N330 consommant tout de même 27W de moins en charge que la plus basse du comparatif. On peut toutefois espérer que l’arrivée de l’Atom « 2 », Pineview, début 2010, ainsi que de l’AMD Bobcat en 2011, permettront d’augmenter sensiblement les performances permises dans cette enveloppe thermique réduite.