Actualités stockage

Nous avons mis à jour notre comparatif de clefs USB 3.0 128 Go concernant deux modèles testés.

Tout d'abord concernant la Voyager GTX, seule clef compatible UASP de notre comparatif qui avait obtenue des performances très décevantes en écriture. Contacté par Corsair au sujet des résultats de notre test, nous avons testé un second modèle de Voyager GTX et obtenus cette fois ci des performances conformes à celles annoncées sous CrystalDiskMark.

Reste que si les benchmarks sont en hausse, dans nos tests pratiques de copie, les gains sont beaucoup plus réduits puisque l'on passe de seulement 58 Mo/s à 86.9 Mo/s, un score certes supérieur mais loin des scores théoriques dans les benchmarks.


[ Version 1 ]  [ Version 2 ]

Les deux modèles testés ont été produits avec trois semaines d'intervalle, mais nous avons noté une légère différence dans les informations S.M.A.R.T rapportées par CrystalDiskInfo. Nous avons contacté Corsair pour connaitre la raison de ces différences mais le constructeur ne nous a toujours pas fourni de réponse sur ce sujet. Tout au plus, nous supposons qu'il y a une différence dans le firmware du pont ASM1153 - ou sa configuration - utilisé par Corsair entre les deux modèles. Nous avons d'ailleurs remarqué au passage que le défaut de performance du premier exemple n'apparaissait qu'en mode UASP sous Windows 8, sous Windows 7 en mode BOT les deux clefs ont des performances similaires et conformes à ce qui est annoncé - pour ce qui est de CrystalDiskMark.


L'autre point concerne la clef Wave Attaché 3.0 de PNY, un lecteur nous a indiqué avoir acheté ce modèle et trouvé des performances inférieures – bien que correctes - à celles que nous obtenions, ainsi qu'un contrôleur de marque différent présent sur la clef. Nous avons contacté PNY qui nous a confirmé utiliser plusieurs fournisseurs de contrôleurs et de mémoire NAND, une pratique malheureusement assez classique sur l'entrée de gamme. Nous avons mis en conséquence à jour nos recommandations sur l'entrée de gamme.

P.S. : Afin de conserver une uniformité au niveau des commentaires, ceux-ci ne sont autorisés que sur le comparatif à proprement parler.

Après des versions entreprise en début d'année puis des modèles 5400 tours cet été, des versions grands public de disques 4 To et 5 To ont fait leur apparition sur le site de Toshiba.

Il s'agit de modèles SATA 3.0 7200 tours utilisant un enregistrement perpendiculaire (PMR). Les disques sont équipés, comme les précédents dans cette capacité, d'un cache de 128 Mo pour un temps d'accès moyen annoncé a 10.5 ms. Le reste des caractéristiques n'a pas encore été publié par le constructeur.

La disponibilité est attendue dans les jours a venir, il faut compter 299$ pour le PH3400U-1I72 de 4 To et 399$ pour le PH3500U-1I72  de 5 To.

Bonne nouvelle pour les possesseurs de SSD 840 ! Après avoir corrigé le bug de performances des 840 EVO qui pour rappel entrainait une chute des performances en lecture, Samsung avait tout d'abord nié que ce problème concernait également ses séries 840 « classiques » (des SSD équipés de TLC tout comme les 840 EVO) alors que de nombreux rapports d'utilisateurs indiquaient le contraire.

Changement de ton aujourd'hui puisque le constructeur a confirmé à nos collègues de ComputerBase  avoir identifié également un problème de performances en lecture sur le 840. Le constructeur indique travailler sur un correctif et espère proposer une solution le plus rapidement possible. La marque confirme également que ses modèles 840 Pro et 850 Pro - parce qu'ils utilisent des technologies différentes - ne sont pas concernés.

Si Samsung a mis en ligne le correctif tant attendu pour les performances en lecture des 840 EVO ce matin, les utilisateurs de l'autre SSD en mémoire TLC du constructeur, le 840, sont pour le moment laissés pour compte.

Le Samsung 840 semble en effet affecté par un problème du même type comme en atteste les tests effectués par des utilisateurs, ce message sur Overclock.net  en répertorie quelques-uns. Pourtant la communication officielle de Samsung va jusqu'à complètement nier le problème, comme en atteste cet extrait d'une Q&A fournie à des confrères anglophones qui ont eu accès au Samsung SSD 840 EVO Performance Restoration Software il y a quelques jours :

Does this problem affect the 840? 830? 840 PRO?
No. The problem only occurs on the 840 EVO.

Les nombreux possesseurs de 840 apprécieront.