Crucial M4 contre Crucial C300 en 64 Go, 128 Go et 256 Go

Consommation

La dernière mesure concerne la consommation, que nous évaluons à l'aide d'une pince ampèremétrique. Elle est mesurée au repos d'une part, mais aussi dans l'une des charges qui demande le plus au SSD, soit une écriture séquentielle.


Au repos, les M4 sont plus économes que les C300 même si l'écart reste faible. En charge, c'est assez variable puisque les M4 64 et 128 sont plus gourmands que leurs homologues C300. A contrario on note une belle progression pour le M4 256 Go, qui est au même niveau que le 128 Go et donc bien en dessous du C300 256 Go. Il faut toutefois mettre en parallèle ces données avec la vitesse d'écriture pour avoir une vue complète de la consommation dans ce secteur. Voici donc un graphique représentant la consommation pour l'écriture de 100 Mo :


En combinant la vitesse d'écriture et la consommation lors de l'écriture, on voit qu'en termes d'efficacité les M4 sont toujours devant les C300 à capacité identique. Le M4 256 Go creuse l'écart du fait de l'utilisation de puces groupant deux dies 64 Gb alors que les versions 128 et 64 Go utilisent des puces groupant deux dies 32 Gb.