Radeon HD 3850 et GeForce 8800 GT : 256 vs 512 Mo

Il arrive régulièrement qu'un fabricant décide de décliner un modèle de carte graphique plus ou moins haut de gamme en une version équipée de moins de mémoire de manière à réduire les coûts simplement. C'est le cas des Radeon HD 3850 et des GeForce 8800 GT. S'agit-il de bonnes affaires pour le joueur ?

Un positionnement artificiel

Si pour AMD lancer une version 256 Mo de sa Radeon HD 3850 conserve une certaine logique puisqu'il s'agit d'une carte performante mais économique, il en va différemment pour la GeForce 8800 GT qui représente un créneau supérieur en terme de performances. Et qui en version 512 Mo est déjà positionnée d'une manière plus agressive que ne l'aurait souhaité Nvidia. Lancer une version 256 Mo de cette carte, moins cher n'a donc d'un point de vue économique qu'un intérêt réduit.

Pourquoi donc lancer un tel produit ? Tout simplement pour ne pas laisser, sur le papier surtout, un avantage à AMD sur un segment de marché. Proposer une GeForce 8800 GT 256 Mo permet à Nvidia de prétendre être présent avec un produit compétitif sur le même segment. Reste que les GeForce 8800 GT 256 Mo se négocient en pratique à un peu plus de 200€, soit un peu plus cher qu'une Radeon HD 3850 512 Mo et nettement plus cher qu'une Radeon HD 3850 256 Mo vendue à 170€.

Toujours dans l'optique de pouvoir proposer un produit en face de l'offre d'AMD, Nvidia a poussé ses partenaires à réduire les coûts de production, leur suggérant au passage l'utilisation d'une mémoire moins rapide et donc moins chère. Une tactique qui nous agace de plus en plus et qui pourrait être qualifiée de tromperie puisque certaines GeForce 8800 GT n'en sont pas réellement. Ces cartes bâtardes sont ainsi équipées de mémoire à 700 MHz au lieu des 900 MHz annoncés dans les spécifications officielles. Notez qu'AMD autorise également parfois ce genre de largesse, voire l'annonce au lancement du produit, par exemple avec les Radeon HD 3650 disponibles soit avec de la mémoire à 800 MHz, soit avec de la mémoire à 500 MHz, mais bel et bien avec le même nom.

Un peu plus de sérieux de la part d'AMD et Nvidia à ce niveau serait le bienvenu. Ceci étant dit, passons aux tests.