3DMark05

Performances globales

Nous avons effectué quelques tests de performances sur diverses solutions ATI et NVIDIA :

- 9600XT 128 Mo AGP
- 9800 Pro 128 Mo AGP
- 9800 XT 256 Mo AGP
- X700 Pro 256 Mo PCI Express
- X800 Pro 256 Mo AGP
- X800 XT 256 Mo AGP
- X800 XT PE 256 Mo AGP

- 5700U 128 Mo AGP
- 5900XT 128 Mo AGP
- 5950U 256 Mo AGP
- 6600 128 Mo PCI Express
- 6600GT 128 Mo Express
- 6800 128 Mo AGP
- 6800GT 256 Mo AGP
- 6800 Ultra 256 Mo AGP

Tous les tests ont été effectués avec un Pentium 4 3.4E GHz. Nous ne donnerons ici que le score global, mais ceux qui sont intéressés par les détails peuvent télécharger ce fichier excel. Nous n’avons malheureusement pas pu tester sur des cartes X700 128 Mo, seul le modèle X700 Pro 256 Mo étant disponible pour ce test. Faute de mieux, on s’en contentera.

Sur toutes les cartes hormis les 6600 et X700, qui ne fonctionnent pas correctement avec les drivers officiels actuels de NVIDIA et d’ATI, nous avons effectués les tests avec les drivers officiels, puis avec les drivers optimisés, et ce dans le réglage par défaut puis avec anti aliasing 4x.

Côté qualité, voici les screenshots obtenus sur X800 Pro, puis sur GeForce 6800 GT :



Voici les scores obtenus :


Comme vous le savez déjà si vous lisez HardWare.fr depuis quelques temps, la série GeForce FX à quelques problèmes avec les calculs en virgule flottante. Sous 3DMark03, NVIDIA avait réussi après de nombreuses optimisations dont des remplacements de shader à obtenir des performances proches des Radeon 9800. Ici, les ingénieurs de NVIDIA ne sont pas trop occupés de cette ancienne gamme qui équipe pourtant de nombreux PC avec les derniers drivers, si bien que les performances sont tout bonnement catastrophiques, une 9600XT étant plus rapide qu’une 5950 Ultra !

Sans drivers optimisés, on obtient le classement suivant en ce qui concerne la gamme X800/6800 :

X800 Pro < 6800 GT < 6800 Ultra < X800 XT < X800 XT PE

Avec les drivers optimisés 3DMark05, on passe à :

6800 GT < X800 Pro < 6800 Ultra < X800 XT < X800 XT PE

Il y’a donc une constante au niveau des performances du X800 XT, qu’il soit PE ou non : il est plus performant que le GeForce 6800 Ultra - dommage qu’il soit introuvable ou presque. Même avec le X800 XT PE, 3DMark05 n’est pas encore fluide : 25.4 fps au GT1, 16.2 fps au GT2 et 28.8 fps au GT3. En ce qui concerne les X800 Pro et 6800 GT, si la hiérarchie varie selon les drivers les performances restent au global assez proches.
En ce qui concerne le nouveau milieu de gamme, à savoir X700 et 6600, on notera que le X700 Pro est au niveau du 9800XT, et que le 6600 classique fait bien mieux qu’un 9600XT et bien entendu que les GeForce FX. Le 6600GT 128 Mo est 8.8% plus rapide que le X700 Pro 256 Mo. Ces deux solutions sont au même prix, tout comme le X700 XT 128 Mo que nous n’avons pas pu tester et qui devrait offrir des performances au niveau du 6600GT à la vue de ses fréquences (475/525, contre 425/430 pour le X700 Pro).

Voici par ailleurs les performances obtenues en anti aliasing 4x par rapport aux performances sans anti aliasing :


3DMark05 étant très lourd du côté de la puissance de calcul et peu en terme de bande passante mémoire, l’activation de l’anti aliasing est peu coûteuse ... à condition de disposer de 256 Mo de mémoire ! Dans ce cas, chez ATI ou NVIDIA on obtient en AA 4x environ 90% des performances obtenues sans anti aliasing. Avec seulement 128 Mo, les choses sont plus compliquées puisque 3DMark05 occupe déjà jusqu’à 160 Mo de mémoire vidéo sans anti aliasing. Chez ATI, on obtient tout de même 80% des performances sans AA, mais chez NVIDIA les résultats sont un peu moins bons, voir assez mauvais sur 6800 classique (56%).