3DMark05

La magie des drivers

L’intérêt, à nos yeux, de cette nouvelle version de 3DMark, c’est que des drivers relativement récents n’intègrent pas encore « d’optimisation ». Ne vous inquiétez pas, c’est temporaire ! En effet, NVIDIA et ATI se sont empressés de fournir quelques jours avant la sortie de 3DMark05 de nouveaux drivers.

Bien entendu selon les constructeurs ils n’intègrent pas d’optimisations spécifiques, et dans ce cas on peut se demander d’où viennent les gains d’autant qu’effectivement d’après les screenshot il n’y a pas de différence qualitative, et FutureMark certifie d’ailleurs ces drivers. D’où viennent les gains ? Seuls NVIDIA et ATI le savent ...


Sur X800 Pro, soit la carte la plus haut de gamme de chez ATI réellement disponible, les gains sont assez importants et se concentrent sur les « Game Test ». Le Game Test 1 voit ses performances augmenter de pas moins de 39%, alors que le score global augmente de 19%.


Sur 6800GT, soit la carte la plus haut de gamme de chez NVIDIA réellement disponible, les gains sont moins variables selon les scènes, mais restent relativement important puisqu’au global le score augmente de 17%. C’est toutefois moins que chez ATI, si bien qu’avec les drivers officiels si le 6800GT est légèrement devant la X800 Pro, et qu’avec les derniers pilotes « 3DMark05 » c’est l’inverse qui ce produit. Cette situation pourrait bien entendu être temporaire, le temps que NVIDIA trouve de nouvelles « optimisation », ce à quoi ATI pourrait répondre par d’autres gains, etc. ... !

Lorsque l’on regarde les tests individuels de Pixel et Vertex Shading, on peut voir que NVIDIA obtient également des gains dans le test individuel de Pixel Shading. Optimisation générique ou remplacement par un shader plus performant tout en offrant le même rendu ? Difficile de le dire. Toujours est-il qu’avec ou sans cette optimisation, le 6800GT est de base plus performante, ce gain étant notamment lié à l’utilisation du FP16 dans ce shader – ce mode étant supporté par NVIDIA alors que ATI reste en FP24. Lorsque l’on force la pleine précision, soit FP32 chez NVIDIA et toujours FP24 chez ATI, c’est logiquement ce dernier qui l’emporte.

Pour ce qui est du test de Vertex Shading, c’est ATI qui l’emporte, et ce quelque soit le driver.

On notera que 3DMark05 inclue également la possibilité d’enregistrer le framerate au fil du temps et de le visualiser sous forme graphique. Généralement, le comportement de cartes graphiques offrant un framerate moyen identique sont assez proches. Toutefois, 3DMark05 étant assez différent des jeux du fait de sa charge exceptionnelle côté graphique, ces graphiques sont assez intéressants et vous pouvez les télécharger ici si cela vous intéresse. De notre côté, nous avons sélectionné deux graphiques intéressants, celui du Game Test 1 sur X800 Pro avec les Catalyst 4.9, et celui du Game Test 3 avec les Catalyst 4.11 beta :


Si le framerate moyen augmente fortement avec les 4.11, une chose autrement plus étrange ce produit : le framerate est affreusement peu stable, comme vous pourrez le voir avec plus de détails si vous télécharger les fichiers excels. Ceci est notamment visible entre la 80è et la 90è seconde. Une chose est sûre, ATI va devoir s’expliquer sur ce point.