Gamme ATI DX9 - Q4 2003
Publié le 22/10/2003 par Marc Prieur
Unreal Tournament 2003 – 1024*768 4x/8xToujours Unreal Tournament, mais cette fois ci en 1024*768 avec l’anti-aliasing 4x ainsi que l’anisotropic filtering 8x :
- Le Radeon 9800 est légèrement plus lent que le Radeon 9700 Pro
- Le Radeon 9800SE (4 pipe) se situe entre un 9600 Pro "LE" et une 9600 Pro
- Le Radeon 9500 Pro se situe entre un 9600 Pro et un 9600XT
- Le Radeon 8500 est totalement hors de course du fait de son antialiasing peu performant (supersampling)
3DMark03 – Mother Nature – 1024*768Nous passons maintenant à Mother Nature de 3DMark03, choisit pour l’utilisation de shader programmables DX8 et DX9 :
- Le Radeon 9800 est légèrement plus lent que le Radeon 9700 Pro
- Le Radeon 9800SE (4 pipe) est au niveau d’une 9700
- Le Radeon 9500 Pro est légèrement moins rapide qu’une 9600XT
En brefHeureux celui qui a acheté une 9700 Pro à sa sortie ! Loin d’être dépassée, cette carte qui a maintenant plus d’un an a encore de beaux restes. Le très haut de gamme actuel, à savoir le 9800XT, n’est que 19.2, 15.2 et 24.3% plus rapide, ce qui dans le monde de la carte graphique n’est rien pour une carte graphique vieille de un an.
Pour ce qui est des autres solutions, on notera les performances relativement moyennes du Radeon 9800SE, ce qui est logique étant donné que cette solution n’a que la moitié des pipelines de rendue d´activées. Seule la possibilité d’activer les 4 pipeline restantes, ce qui la transforme en 9800 Pro, rends cette solution intéressantes d’un point de vue 3D, mais sachez que ces dernières sont souvent bugguées et que dans la pratique la transformation ne fonctionne que dans 40% des cas sans aucun bug graphique selon nos tests (sur 10 cartes).
Le 9500 Pro a encore de beaux restes, et ce n’est qu’avec le 9600XT que ATI fournis une carte moyen de gamme offrant des performances similaires. Nous vous conseillons d’éviter les "fausses" 9600 Pro équipées de mémoire de 9600 standard (200 MHz). En effet, cette fréquence mémoire limite beaucoup les performances de la carte, qui sont du coup plus proche d’une 9600 que d’une 9600 Pro. Autant opter pour une "vraie" 9600 Pro, ou une 9600 si votre budget est restreint (sauf bien entendu si la 9600 Pro "LE" est moins chère que la 9600 !).
Enfin, vous remarquerez une fois de plus que l’ancienne génération, à savoir le Radeon 8500, se comporte assez bien dans un rendu "standard" ne faisant pas appel à l’anti aliasing par rapport à "l´entrée du milieu de gamme" actuel de ATI. Dans cette situation, ce dernier est même légèrement au dessus d’un Radeon 9600 standard, celui-ci ayant bien entendu l’avantage d’être meilleur en AA/Aniso et de supporter DX9.
Introduction, UT2003
A lire également
Vos réactions
Contenus relatifs
- [+] 04/05: Nvidia abandonne son GeForce Partne...
- [+] 27/04: AMD Vega 7nm en labo, Zen 2 échanti...
- [+] 18/04: ASUS AREZ, l'effet GeForce Partner ...
- [+] 10/04: Nvidia : fin du support Fermi et 32...
- [+] 27/03: Pilotes Radeon et GeForce pour Far ...
- [+] 20/03: Pilotes GeForce 391.24 pour Sea of ...
- [+] 20/03: Microsoft annonce DirectX Raytracin...
- [+] 20/03: Radeon Software 18.3.3 beta avec Vu...
- [+] 08/03: 3 millions de GPU vendus pour le mi...
- [+] 08/03: Radeon Software 18.3.1 optimisé pou...