NVIDIA GeForce FX 5600 Ultra

Le test

Voici la configuration de test utilisée :

- GeForce / Detonator 44.03
- ATI Radeon / Catalyst 3.4
- ASUSTeK P4C800
- Pentium 4 3.0 GHz H.T.
- 2x256 Mo Corsair Twin PC3200 LL
- Western Digital WD800JB
- Windows XP SP1 Fr

Les Detonator 44.03 utilisaient le réglage Intellisample qualité et les Catalyst 3.2 également en ce qui concerne le filtrage trilinéaire comme l´anisotropic. Les observations faites dans le test du GeForce FX 5900 concernant la qualité de filtrage et d´anti-aliasing sont identiques pour le 5600. Ce dernier offre donc un anisotropic de meilleur qualité sur certains angles, mais de son côté les puces ATI disposent d´une qualité identique sur les angles les plus communs et d´un FSAA offrant de meilleurs résultats sur les angles nécessitant le plus un anti-aliasing.

3DMark03 et DirectX 9

Avant tout, nous avons tenu à effectuer une mesure des performances sous 3DMark03. Voici les résultats :


Comme vous pouvez le voir, les résultats sont sans appels. Le GeForce FX 5600 Ultra est derrière le 9600 Pro dans tous les tests, notamment ceux faisant appel à DirectX 9, à savoir le test Mother Nature (Game Test 4) ainsi que le test en pixel Shading 2. De plus, ce dernier test (mais pas Nature) offre un affichage complètement buggé sur GeForce FX 5600 avec les 44.03 comme vous pouvez le voir sur ces screenshots :


Etant donné que NVIDIA ne fait pas confiance à 3DMark03, nous avons cherché à voir les performances de la GeForce FX 5600 dans deux autres applications utilisant les fonctionnalités de cette nouvelle API. Notre premier choix s´est porté sur Mandelbrot set rendering , une petite démo qui passe par les PS 2.0 pour calculer une fractale de Mandelbrot. Le résultat est sans appel puisqu´on atteint en 1024*768 32 bits 9 fps pour une GeForce FX 5600, contre 32 pour une 9600 Pro et 45 pour une 9500 Pro. De plus, comme vous pouvez le voir la précision est loin d´être au rendez vous, puisque NVIDIA utilise une précision partielle (FX12 ou FP16) au lieu d´une précision complète (FP24 ou 32, DX9 nécessitant au minimum FP24 par défaut) en virgule flottante. L´avantage de cette démo est que la fractale est calculée en utilisant les shaders des cartes, et que l´application permet de zoomer afin de voir la précision de calcul :


Nous avons ensuite essayé la démo rthdribl , qui a la particularité de faire un usage massif du système de lumière HDR (High Dynamic Range) de DirectX 9. Cette fois on atteint un impressionnant 1.78 fps (1024*768 32 bits, AA 4x) sur 5600, contre 10.5fps pour une 9600 Pro et 13.9 fps pour une 9500 Pro. Plus grave, nous avons remarqué un problème de précision sur les lumières comme vous pouvez le voir sur ces screenshots :


Le même type de problème de qualité (et de lenteur) se retrouve via la démo Spotligh que nous avons utilisé précédemment :


Bref, 3DMark03 ou pas, la GeForce FX 5600 semblent avoir des problèmes avec DirectX 9 en l´état actuel des choses, que ce soit au niveau des performances où de la qualité.

Update : En ce qui concerne les problèmes mis en avant lors de notre test de la 5600 Ultra, nous avons travaillé en collaboration avec NVIDIA pour en savoir plus. Finalement, le problème de qualité des GeForce FX 5600 sous Direct3D avec les Detonator 44.03 WHQL (derniers officiels en date) n´est pas lié à Windows XP Français (ou tout du moins pas totalement) mais bien aux 44.03 qui forcent une précision partielle (FP16 ou FX12) par défaut, alors qu´une carte suivant la norme DirectX 9 se doit d´avoir par défaut une précision d´au moins 24 bits en virgule flottante. Un passage aux 44.10, initialement mis en ligne par Dell pour la ligne Quadro mais modifiés pour prendre en contre tous les GPU NVIDIA, permet de contourner le problème et d´avoir une précision de type FP32 par défaut.

Les performances restent par contre inchangées par rapport aux 44.03, et on obtient toujours 6 fps sous le test Pixel Shader 2.0 de 3DMark03 sur une 5600, contre 28 pour une 9600 Pro, ou encore 16 fps en fenêtré sous Mandelbrot que ce soit en mode full précision ou partial précision, contre 57 fps sur une 9600 Pro en full précision (le mode partial précision n´est pas pris en compte chez ATI, l´architecture DX9 du constructeur étant aussi rapide en FP16 qu´en FP24). Ces performances inchangées nous interrogent sur l´intérêt réel qu´avait NVIDIA a forcer une précision partielle avec ces drivers 44.03 ...