AMD Athlon XP 3000+

Conclusion

Autant être direct, l’Athlon XP 3000+ est décevant, d´autant que son prix est élevé (588$ officiellement). D’une part, il n’arrive pas à tenir tête au Pentium 4 3.06 GHz avec HyperThreading, et d’autre part son P-Rating n’est parfois pas justifié ... même par rapport aux Athlon XP "Thoroughbred". En effet, le gain offert par l’ajout de 256 Ko de cache de second niveau varie entre 0.2% et 14.5% selon les applications, avec une moyenne de l’ordre de 5.1%.

Du coup, on aboutit parfois à des situations bizarres, avec par exemple un Athlon XP 2800+ (Thoroughbred à 2.25 GHz) devant un Athlon XP 3000+ (Barton à 2.17 GHz), même si en moyenne le 3000+ est - heureusement - devant le 2800+ ! En fait, ce 3000+ devrait plutôt s’appeler 2900+, et il aurait fallu une fréquence de 2.25 GHz pour avoir un tel P-Rating.

Le P-Rating perd donc de sa superbe, même si il faut bien dire que le cas de l’Athlon XP 2800+ est spécial. En effet, depuis les exemplaires de test début Octobre 2002, ce processeur n’a jamais vraiment été disponible en quantité. Ce ne sera pas le cas des Athlon XP "Barton" 2500+, 2800+ et 3000+, puisque AMD promet une disponibilité dans le courant du mois de Février. Le Barton aura donc l’avantage de permettre à AMD de proposer des processeurs plus performants disponibles en quantité.

Est-ce que cela sera suffisant pour combler le vide laissé par l’Athlon 64, qui est retardé jusqu’au mois de Septembre ? On peut en douter fortement. En effet, étant donné les résultats actuels de l’Athlon XP 3000+ par rapport au Pentium 4 3.06 GHz, l’arrivée d’un 3200+ au second trimestre ne devrait pas suffire à contrer le Pentium 4 3.2 GHz avec FSB800 d’Intel, même si il faut préciser que ce dernier nécessitera une nouvelle carte mère. En attendant l’Athlon 64, AMD aura donc tout intérêt à appliquer une politique de prix agressive sur ses Athlon XP afin de contrebalancer ce retard en terme de performances ...