AMD Athlon XP 3000+

Du Slot A au Barton

Lancée en Août 1999 avec l’AMD Athlon au format Slot A, l’architecture K7 est en attendant les processeurs Athlon 64 & Opteron toujours à la base de l’offre processeur d’AMD. Cette architecture a bien entendu connu plusieurs évolutions, l’une des plus importantes étant le passage au Socket A et au cache "on die" en Juin 2000. En Octobre 2001, AMD lançait l’Athlon XP et son fameux P-Rating, Athlon XP qui depuis a évolué avec notamment une gravure en 0.13µ et un FSB de 166 MHz (core Thoroughbred).

Etant donné que l’Athlon 64 ne sera pas disponible avant Septembre et que l’actuel Athlon XP a du mal à dépasser un P-Rating de 2800+, AMD se devait de sortir un nouveau produit afin de contrer Intel et ses Pentium 4. En ce 10 Février 2003, AMD lance donc ce qui devrait être l’ultime évolution du K7, l’Athlon XP doté du core Barton.

Thoroughbred vs Barton, la théorie

Voici les spécifications des core Thoroughbred et Barton à la fréquence de 2.17 GHz :


Le tableau parle de lui-même, l’unique différence entre ces deux cores se situe au niveau du cache de second niveau, qui passe de 256 Ko à 512 Ko. Du coup, la taille du die, qui contient 54.3 Millions de transistors, atteint 101mm². En toute logique, malgré un voltage qui reste identique la consommation du core Barton est également plus importante.

Voyons les différences au niveau des die :


On remarque bien les deux blocs de cache L2 qui ont été rajoutés sur le core Barton (en bas).


Sous CPU-Z 1.16, le processeur AMD Athlon XP "Barton" 3000+ est bien détecté comme ayant un cache L2 de 512 Ko. L’organisation du cache en elle-même est identique à celle des précédents Athlon XP (16 way).


Voici enfin les différences physiques entre un Athlon XP "Thoroughbred" 2800+ et un Athlon XP "Barton" 3000+. La seule différenciation se situe au niveau de la taille du die.

L’avantage d’un cache de second niveau plus important est évident : plus on peut stocker de données dans ce cache ultra rapide, moins on a besoin d’accéder aux données stockées dans la mémoire vive, qui est 4 à 5 fois plus lente dans le cas d’une configuration à base d’Athlon XP. A fréquence égale, un Barton est donc a priori plus performant qu’un Thoroughbred, ce qui a obligé AMD à refaire sa grille de correspondance entre fréquence et P-Rating :


A la vue de cette grille, on peut conclure que AMD annonce que le Barton est nettement plus rapide qu’un Thoroughbred à fréquence égale. Côté compatibilité, sachez, et c’est une excellente nouvelle, qu’à condition d’avoir un bios à jour toutes les cartes mères capables d’accepter un FSB de 166 MHz sont compatibles avec les Athlon XP "Barton" 2500+ (11x166), 2800+ (12.5x166) et 3000+ (13x166). C’est donc valable pour toutes les nForce2 & KT400, ainsi que les KT333 compatibles avec un tel FSB.