Comparatif : photo numérique > 8 000 F

Nikon Coolpix 995

Nikon a surfé un temps sur le succès de son précédent Coolpix 990, véritable référence en son temps. Puis l´E10 d´Olympus est sorti et les plus exigeants des utilisateurs ont commencé à délaisser le 990.
Il fallait donc réagir : ce sera chose faite avec la sortie du Coolpix 995 fin avril 2001. La tâche des ingénieurs Nikon n´était pas aisée : ils leur fallait rester dans la lignée des précédents produits tout en l´améliorant considérablement pour faire face d´une part à l´E10, mais aussi et surtout à la nouvelle vague de 5 Mpixels à venir.

Au chapitre des améliorations, on note :


Le Nikon Coolpix 995 en détail :

Qualité

Son zoom n´est pas le plus puissant ni le plus lumineux, son capteur offre une résolution inférieure à celle du Dimâge 7 et pourtant, c´est bien le Coolpix 995 qui vous offrira dans l´ensemble les meilleurs clichés. Le piqué de ses photos est le meilleur des 4 appareils testés.

Seul son rendu trop peu fidèle des couleurs lui fait défaut : l´appareil connaît quelques difficultés avec les teintes les plus sombres qu´il tend à éclaircir. Vous ne le sentirez en fait pas trop : il éclaircit autant le rouge que le vert et le bleu. L´ensemble est donc certes légèrement trop clair, mais il ne tend par particulièrement vers l´une de ces trois composantes.

Côté focus manuel, n´espérez pas voir des changements de netteté à l´écran. A vous de bien estimer la distance et de la fixer manuellement.

Pratique

S´il était besoin d´illustrer ce que j´indiquais en page précédente, à savoir les problèmes de temps de latence sur les photoscopes, voici ce qu´offre le Coolpix 995 :


En résumé, le Coolpix 995 est, à résolutions égales, deux fois plus lent que le Dimâge 7. Certains trouveront qu´un temps de 3 secondes est acceptable, je les invite à reprendre leur argentique et à évaluer le temps séparant deux prises de vues et de comparer. Vous verrez alors que 3 secondes, c´est long.

Ajoutez-y un temps équivalent (3,5 secondes) à l´allumage et vous l´aurez compris, le 995 prend de très belles photos, mais lentement.

Toujours comparé au Dimâge 7, son seul vrai rival sur ce comparatif, l´écran au dos du 995 fait assez pâle figure. L´angle de vision est assez faible, les couleurs changent dès que vous lui faites prendre la moindre inclinaison ce qui vous obligera le plus souvent à viser l´œil face à la dalle.

Bon point, le viseur optique est décalé sur la gauche. Ni les gauchers, ni les droitiers ne viendront entacher l´écran avec leur nez. Mauvais point, l´assise du viseur sur l´oeil est moins bonne que celle du Dimâge. A moins de viser avec l´oeil gauche; seul le coin viendra en appui contre l´arcade sourcilière quand c´est toute la partie supérieure, 2 cm de caoutchouc, qui prennent place sur l´appareil de Minolta. Et la stabilité de l´appareil s´en ressent.

Néanmoins, le Coolpix 995 dispose d´un argument de poids face au Dimâge 7 : son autonomie est de très loin meilleure. J´ai pu enchaîner près de 1 000 photos (957) les unes à la suite des autres, écran TFT allumé en alternant avec et sans flash. Dans la pratique, j´ai pu notamment couvrir un salon, l´IFA 2001, toute la journée sans me préoccuper des batteries. Une performance dont rêve le Dimâge 7 mais qui lui est absolument hors de portée.

Comme sur le Dimâge, vous pouvez régler manuellement la balance des blancs (vous pouvez même définir le point blanc manuellement si vous le désirez) et vous avez accès aux traditionnels modes P, A, S et M.

Prix

A moins que le 1 024 x 768 ne vous suffise, ce qui serait dommage étant donné le capteur embarqué, commencez par acheter de la mémoire.
Attention, Nikon ne supporte pas officiellement les disques MicroDrive d´IBM. Dans la pratique, les modèles 512 Mo et 1 Go fonctionnent sans problème avec le 995. Mais Nikon ne vous le garantira pas. Plus précisément, Nikon affirme avoir constaté sur quelques appareils des problèmes liés à une baisse sensible de l´autonomie et une détérioration de l´appareil suite à une surchauffe du mini-disque. Ce genre d´incident ne sera pas couvert par la garantie Nikon.

Question, le 995 est-il un bon investissement ? Au vu des résultats, indéniablement, la réponse est oui. Il vous satisfera, à condition que vous lui ajoutiez, je me répète mais il semble que les constructeurs ne nous entendent pas, de la mémoire. Pourquoi d´ailleurs tant de mesquinerie quand on voit qu´on peut toucher les 128 Mo à moins de 700 F.

Question suivante : est le bon moment pour acheter le 995 ? Hélas, pas sur, loin de là. Les chances que ce modèle pourtant récent, évolue en intégrant dans une version prochaine un capteur 5,2 Mpixels ne sont pas minces. Sony se lance actuellement dans la danse, il devrait déjà y avoir beaucoup plus de choix d´ici Noël, pourquoi pas un Nikon. Autre frein, le zoom a certes été amélioré par rapport à celui du 990, mais la tendance est aux zooms encore plus puissants, si possible grand angle et très lumineux. Avec son équivalence 38 – 152 mm, le 995 fait bien pâle figure à côté de certains modèles de Canon, de Minolta, d´Olympus et de Sony. L´espérance de vie du 995 à la place d´appareil le plus haut de gamme de Nikon est réduite. Gageons que la sortie d´un nouveau modèle, en fin d´année ou début 2002, fera bien baisser son prix et en fera alors un appareil plus intéressant qu´il ne l´est déjà.

Au final

Oui, le Coolpix 995 est un très bon appareil. Certains seront séduits par son design. D´autres devront s´y habituer. Tous apprécieront en tout cas l´excellent piqué de ses photos.

Malgré cela, le 995 n´est pas exempt de défauts. Il est lent, l´accès aux réglages aurait pu être amélioré (il faut souvent garder appuyé un bouton tout en tournant une molette pour faire défiler les paramètres, le tout avec la seule main droite, la gauche portant l´appareil) et surtout, le 995 ne possède pas une si grande espérance de vie. Nikon refuse pour l´instant de le confirmer mais ils n´osent pas non plus nous contredire : il ne serait pas étonnant qu´une version améliorée de l´appareil, construite autour du capteur 5,2 Mpixels de Sony, fasse prochainement son apparition. Leur version : "une telle évolution serait logique". Tout comme serait logique la déception d´un utilisateur soucieux d´acheter ce qui se fait de mieux et qui se rend compte quelques semaines plus tard que sa récente et coûteuse acquisition est déjà dépassée.