Actualités informatiques du 23-11-2000

Tom's Hardware  vient de mettre le doigt sur un point important concernant les performances en encodage MPEG-4 du Pentium 4. En effet, si vous êtes un pro de la compression MPEG-4, vous savez que FlasK MPEG vous propose 3 différentes méthodes d'iDCT (pour la compression des i-Frame), à savoir MMX iDCT, Faste Integer iDCT, IEEE Reference full precision FPU iDCT).

Le premier réglage est utilisé la plupart du temps du fait de sa rapidité due à l'usage d'entiers et du MMX. Dans ces conditions, le Pentium 4 s'avère très performant du fait de ses ALU (qui s'occupent également du MMX) fonctionnant à 2x l'horloge du processeur. Mais il s'avère que lorsque l'on utilise le réglage le plus précis et offrant la meilleure qualité, à savoir le IEEE Reference full precision FPU iDCT, qui comme son nom l'indique utilise non pas les ALU mais la FPU et des calculs en virgule flottante, le Pentium 4 est tout simplement largué. Ainsi, un Athlon 1.2 GHz DDR encode à la vitesse de 6.43 fps, contre 4.39 fps pour un Pentium III 1 GHz et un Pentium 4 1.5 GHz à ... 3.83 fps ! En fait, il faut que le Pentium 4 soit overclocké à 1.73 GHz en bus 108 MHz pour arriver aux performances du Pentium III.

Voilà qui va refroidir les amateurs de DivX prônant la qualité ... et pas seulement! En effet ses performances confirme les chiffres obtenus sous 3D Studio Max démontrant les performances plus que moyennes (on reste tout de même au dessus d'un K6 ... *sic*) de la FPU du Pentium 4.

Mr Intel, si vous voulez que le Pentium 4 ne soit pas un flop total, il va falloir faire chauffer les MHz ... et ne pas appliquer une grille tarifaire par rapport à AMD en fonction des MHz mais bien en fonction des performances de votre CPU !

P.S. : Le test du Pentium 4 se trouve ici

ZDNet.de  vient de publier un graphique intéressant provenant de NVIDIA et comparant les performances du GeForce2 Ultra à celles du NV20, le prochain chip graphique de NVIDIA qui sortira au printemps 2001 et qui gérera toutes les fonctions de Direct3D 8 (Pixel Shaders, Vertex Shaders, Textures 3D ...). Selon ce graphique, le NV20 sera de 2x à 7x plus rapide qu'un GeForce2 Ultra, selon la complexité de la scène (grâce au son T&L boosté et à son architecture Tile Rendering notamment). Reste qu'il est dommage que 99% des jeux actuels correspondent au niveau de détail pour lequel le NV20 serait 'seulement' 2x plus rapide qu'un GeForce2 Ultra.