x86 basse consommation : AMD Kabini AM1 contre Intel BayTrail-D

Publié le 06/05/2014 par
Imprimer

Consommation

Nous avons mesuré la consommation de ces plateformes dans six scénarios :
- Au repos
- En lecture d'un fichier H.264 720p sous MPC-HC (toutes les accélérations matérielles sont activées)
- Sous F1 2013 en 1080p medium
- Sous LuxMark en mode CPU
- Sous LuxMark en mode GPU
- Sous LuxMark en mode CPU+GPU

LuxMark, de par sa capacité à charger assez fortement à la fois le processeur et le GPU va nous permettre de voir un peu plus précisément le comportement de ces puces.

Nous avons procédé à quelques changements par rapport à nos méthodes habituelles afin d'obtenir des mesures comparables. Nous effectuons les mesures de consommation tout d'abord avec la prise Ethernet débranchée, dans le but de limiter l'impact d'un modèle de contrôleur réseau plus gourmand qu'un autre. Sur un Realtek 8111G par exemple, il y a 1W à la prise de différence avec et sans le connecteur. Second point, les mesures au repos se font en veille écran.

Dernier changement, étant donné qu'il s'agit de plateformes basse consommation, nous avons opté pour une PicoPSU 90 watts.


Les PicoPSU sont des blocs DC-DC qui fonctionnent avec un courant 12V en entré et fournissent les différentes tensions nécessaires au fonctionnement d'un PC. Le courant 12V est fourni par un adaptateur secteur externe. Voici les mesures que nous avons obtenues en pratique :


D'abord on remarque qu'au repos ces plateformes consomment très peu. N'oublions pas que les plateformes Kabini et Haswell sont équipées d'un ventilateur qui joue également sur la consommation, les cartes mères Celeron J étant fanless. Le TDP annoncé de 10 watts par Intel semble tenu correctement sur ses BayTrail-D, les Kaveri semblant disposer pour leur part d'une petite marge sur les 25 watts annoncés en quad core.

La consommation du Celeron G1820 est cependant elle aussi très faible avec moins de 29 watts de delta entre la consommation en charge et au repos. Le TDP annoncé de ce Celeron est de 53 watts pour rappel ! L'architecture Haswell configurée comme telle est très efficace côté consommation.

Performances par watts

Nous avons utilisé nos mesures de performances et de consommation sous Luxmark sur nos plateformes pour calculer le rapport performances/watts des différentes solutions. Voici ce que nous avons obtenu :


Si la consommation de la plateforme Haswell peut sembler basse par rapport à son TDP, elle n'est pas la plus efficace. Ici c'est BayTrail dans sa configuration quad core (J1900) qui est assez nettement le plus efficace que ce soit en mode CPU ou CPU+GPU. La plateforme Kabini prend la troisième place derrière Haswell en mode CPU pur, mais se rapproche en mode CPU+GPU. La plateforme Kabini profite d'un GPU plus performant que les Celeron Baytrail ce qui se traduit par une efficacité doublée sans trop de peine. Le Celeron G1820 reste cependant le plus efficace en mode GPU pur !

Influence du bloc

Nous avons voulu enfin comparer la consommation obtenue sur trois blocs d'alimentations différents à notre disposition, afin de mesurer l'avantage apporté par la PicoPSU. Nous avons ajouté deux blocs :
- BeQuiet StraightPower E9-400W
- Seasonic Platinum 660W

Ce second bloc est celui que nous utilisons habituellement dans nos tests de cartes mères. Nous avons effectué les mesures sur la plateforme Athlon 5350 :


L'avantage apporté par la PicoPSU est assez net quand la consommation est sous les 20 watts, avec 5 jusqu'à 5 watts d'écart au repos, mais en charge les écarts deviennent beaucoup plus resserrés.
Vos réactions

Top articles