x86 basse consommation : AMD Kabini AM1 contre Intel BayTrail-D

Publié le 06/05/2014 par
Imprimer
Mémoire, SerialATA, USB 3.0

Nous avons regardé la bande passante mémoire disponible sur les différentes plateformes en mode mono et multithread. Pour rappel, les plateformes SoC AM1 ne supportent la mémoire qu'en mode simple canal, contrairement aux Celeron BayTrail-D qui supportent le double canal. Le Celeron G1820 en LGA1150 supporte également bien entendu la mémoire sur deux canaux. Notons enfin que seule la plateforme AM1 supporte la DDR3-1600, les plateformes Intel étant bridées à la DDR3-1333. Voyons ce que cela donne en pratique !

Bande passante mémoire

Nous utilisons le logiciel RightMark Memory Tester pour la mesurer sur plusieurs threads :


Soyons clairs, les performances mémoires de la plateforme AM1 sont décevantes. La bande passante en écriture est en prime particulièrement limitée par rapport à celle en lecture. L'avantage du support de la DDR3-1600 n'en est pas un en pratique. A titre de comparaison avec le modeste Celeron LGA1150, la bande passante en écriture est quatre fois moindre tout de même !

On notera le cas particulier du Celeron J1800 dont la bande passante est fortement limitée face au J1900. Il s'agit d'une limitation des cœurs BayTrail qui peinent à exploiter pleinement la totalité de la bande passante disponible avec le benchmark que nous utilisons, RightMark. Avec ce même outil, si nous limitons à deux cœurs la mesure sur le J1900, on retrouve une bande passante mémoire identique à celle que l'on obtient sur le Celeron J1800.

SerialATA

Comme indiqué plus tôt, Kabini et BayTrail sont des SoC. En plus d'un CPU et d'un GPU, ces puces intègrent également le chipset avec des contôleurs SATA et USB par exemple. Nous avons voulu mesurer les performances de ces solutions, en commençant par le SATA. Nous utilisons le logiciel CrystalDiskMark sur un SSD OCZ Vertex 3 MAX IOPS sur un test séquentiel avec des données fortement compressibles pour tester au mieux le contrôleur :


Les Celeron BayTrail ne gèrent que le Serial ATA 3 Gb/s ce qui bride fortement leurs performances par rapport aux autres plateformes dont les performances sont relativement proches, avec un petit avantage au LGA1150.

USB 3.0

Nous avons enfin voulu regarder les performances relatives des contrôleurs USB 3.0. La procédure est identique à celle utilisée dans nos tests de cartes mères.


On retrouve des scores relativement bons avec un petit avantage aux plateformes les plus rapides. Avec le Celeron Haswell, on reste légèrement en dessous de ce que nous obtenons d'habitude avec un Core i7 pour rappel (210/230 Mo/s environ sur contrôleur Intel). Le Sempron avec sa fréquence basse est le plus handicapé dans ce test.
Vos réactions

Top articles