AMD Radeon R9 295X2 : 550W et watercooling

Consommation

Nous avons utilisé le protocole de test qui nous permet de mesurer la consommation de la carte graphique seule. Nous avons effectué ces mesures au repos sur le bureau Windows 7 ainsi qu'en veille écran de manière à observer l'intérêt de ZeroCore Power.

Pour la charge, nous avons dû revoir notre protocole, une carte telle que la R9 295X2 poussant les performances dans les limites du CPU, ce qui empêche d'observer sa consommation réelle. Nous avons remplacé Battlefield 3 par Battlefield 4, en passant en qualité Ultra et en 2560x1600. Anno est conservé et passe simplement en 2560x1600 au lieu du 1920x1080.

A noter que 'Uber' dans le cas de la GeForce GTX 780 Ti représente la modification de ses paramètres pour autoriser une température plus élevée et pousser la limite de consommation à 106 %. Cela permet de libérer la GeForce GTX 780 Ti un petit peu comme le fait AMD avec le bios Uber de la Radeon R9 290X.


Si la Radeon R9 290X a un avantage sur la GeForce GTX 780 Ti en veille écran, il n'en est rien de la R9 295X2, la consommation de son système de refroidissement n'étant pas négligeable. Précisons que le ventilateur central de la carte graphique se coupe dans ce mode mais pas celui présent sur le radiateur, ni les pompes. Sur le bureau Windows, malgré le fait que le second GPU soit éteint, la consommation est plus que doublée par rapport à celle des cartes bi-GPU.

En charge, nous mesurons plus de 500W dans Anno 2070, un nouveau record qui pousse la Radeon R9 295X2 bien au-delà des normes ou recommandations pour les connecteurs PCI Express, soit 375W au maximum pour la configuration de cette carte. Précisons cependant que la consommation via le bus PCI Express, qui peut représenter un stress pour la carte-mère, reste réduite (2.1A) alors qu'elle s'approche de la limite pour la GTX 780 Ti (4.7A).

Si mesurer la consommation des cartes seules est nettement plus précis qu'une mesure à la prise de l'ensemble du système, cette dernière reste utile pour comparer les systèmes multi-cartes, d'autant plus qu'ils impliquent l'alimentation de plus de lignes PCI Express.

Il n'y a cependant pas de méthode parfaite à ce niveau étant donné que la charge CPU va varier avec la puissance graphique ou avec les pilotes. Il est possible d'assurer une charge CPU constante à travers des tâches de type Prime, mais elles peuvent avoir un impact sur les performances. Nous ne l'avons donc pas fait ici et il faut ainsi garder en tête que les systèmes bi-GPU vont voir leur consommation augmenter quelque peu à cause de la charge CPU en hausse.

Par ailleurs, le rendement de l'alimentation n'est pas constant. Par exemple, sous 100W, une partie d'une réduction de la consommation peut être masquée par une baisse du rendement. Enfin, nous avons ajouté un ensemble CrossFire X de R9 290X OC de Gigabyte, de quoi avoir une idée de la consommation maximale d'un tel ensemble capable de maintenir de hautes fréquences tout comme la R9 295X2.


Sur le bureau Windows en 2560x1600, toutes les solutions bi-GPU se comportement à peu près de la même manière, alors que les Radeon conservent l'avantage en veille écran. Passer par une carte bi-GPU ou par 2 cartes graphiques ne fait pas de différence.

En charge, la consommation du système à base de Radeon R9 295X2 est supérieure à celle d'un ensemble de 2 Radeon R9 290X de référence en mode Uber, mais les fréquences maintenues sont plus élevées (GPU1/2 sous Anno : 970/995 MHz contre 880/995 MHz). A fréquence identique, les 2 Radeon R9 290X consomment légèrement plus.

Les 2 cartes Gigabyte représentent une consommation près de 100W plus élevée que pour la R9 295X2 en charge très lourde, mais avec une fréquence encore plus élevée (1020/1040 MHz).