AMD Radeon R9 295X2 : 550W et watercooling

Conclusion

Passer au refroidissement liquide était-il un choix judicieux pour AMD ? Au vu des résultats de la Radeon R9 295X2, nous ne pouvons que répondre par la positive. Le désastre d'une nouvelle explosion des nuisances sonores a été évité, mieux elles sont plutôt bien limitées en charge au vu du nouveau record établi sur le plan de la consommation avec près de 550W au compteur. Sans refroidissement liquide, AMD aurait dû limiter cette consommation et sacrifier une partie significative des performances de son nouveau vaisseau amiral. En l'état il est capable de devancer assez facilement les GeForce GTX 780 Ti en SLI, plaçant de fait la barre très haut pour la GeForce GTX Titan Z.

Nous aurions cependant apprécié qu'AMD passe un peu plus de temps à peaufiner l'intégration du système de refroidissement conçu par Asetek, notamment pour améliorer le comportement de sa carte lorsqu'elle est au repos, mode dans lequel elle manque de discrétion. En pratique le système Asetek semble avoir été exploité tel quel avec un effort de personnalisation minimal. Si AMD ne peut pas faire grand-chose face au bruit des pompes, l'un des compromis du refroidissement liquide, d'autres points auraient pu être améliorés. Ainsi, la possibilité d'éteindre le ventilateur du radiateur, ou tout du moins de réduire nettement sa vitesse aurait été très bénéfique, la Radeon R9 295X2 souffrant de nuisances sonores aussi élevées qu'inutiles au repos. AMD aurait d'ailleurs pu se donner la peine d'intégrer un ventilateur de qualité supérieure, plus en accord avec le niveau de prix visé.


A plus de 1300€, la Radeon R9 295X2 n'est évidemment pas une solution raisonnable, destinée à tous. Ce monstre de plus de 500W est une carte graphique de luxe, une vitrine technologique qui ne vise qu'une poignée de joueurs fortunés ou d'afficionados de crypto-monnaies à la recherche d'une solution plus dense, le seul avantage de cette solution pour ces derniers.

La Radeon R9 295X2 affiche un niveau de performances qui permet de profiter de la résolution 4K/UHD avec un niveau de qualité décent, même dans les jeux les plus gourmands, tout du moins si ceux-ci ne posent pas de problème de fluidité. Au passage, il n'est pas forcément nécessaire d'avoir un tel niveau de performances pour jouer sur les écrans 4K, qui commencent à arriver en plus grand nombre. Jouer en 2560x1440 interpolé sur un tel écran n'est selon nous pas un souci du tout, même sur un écran 31.5" tel que l'Asus PQ321, d'autant plus que très peu de jeux disposent d'une richesse visuelle capable de profiter d'autant de pixels que la résolution 4K ne le permet. Jouer en 1440p tout en profitant du 4K pour les autres usages est donc tout à fait faisable, et plus raisonnable.

Par ailleurs, si obtenir un tel niveau de performances vous est nécessaire, le choix de la raison sera plutôt d'opter pour 2 Radeon R9 290X personnalisées, voire même pour 2 "simples" Radeon R9 290, l'écart étant réduit entre ces cartes. Pour 750€ "seulement", vous profiterez alors d'un système dont les performances seront très proches de celles d'une Radeon R9 295X2, certes à condition de disposer d'un boîtier très bien ventilé.

Au final, AMD semble enfin être parvenu à mettre au point une vraie solution ultra haut de gamme, totalement dans la démesure mais plus que crédible face à ce que s'apprête à proposer son concurrent Nvidia avec la GeForce GTX Titan Z. Plus rapide en calculs double précision sur le papier, cette dernière sera par contre hors de prix et risque d'avoir du mal à reprendre la couronne de la carte graphique la plus performante en jeux du fait de son refroidissement plus classique.