AMD A10-5800K/5700 et A8-5600K/5500 : APU desktop, deuxième !

Publié le 02/10/2012 (Mise à jour le 08/01/2013) par
Imprimer
Moyenne GPU

Si chaque score garde son intérêt, nous avons calculé une moyenne des performances graphiques des différentes solutions.


Première chose, on voit clairement que des cartes comme la Radeon HD 6450 chez AMD ou la GeForce GT 620 chez Nvidia n'ont plus d'intérêt, même face à l'HD 4000 d'Intel. Pourtant, ces cartes que l'on trouve pour 40 à 60 € se vendent encore comme des petits pains !

Le Radeon HD 7660D intégré au sein de l'A10-A5800K se situe pour sa part à des niveaux proche de la Radeon HD 6670 DDR3 et de la GeForce GT 630 qui sont à 60 - 70 €. Pour rappel, couplé à de la DDR3-2133 au lieu de la DDR3-1600, il offrirait de plus des performances supérieures de 15% environ.

Si on couple le 6670 à la GDDR5 les performances s'envolent, et avec une Radeon HD 7750 elles sont tout simplement doublées par rapport à l'APU. En moyenne le Dual Graphics apporte un gain de 14,3% avec une 6670 DDR3 et 18,2% avec 6670 GDDR5 : comme nous l'avons vu précédemment c'est très variable selon les jeux, et l'impact peut-être négatif.
Consommation

Nous avons mesuré la consommation de nos différentes configurations sous de multiples scénarios :
- Au repos
- Prime95 (charge CPU forte)
- Furmark (charge GPU forte)
- Prime95 + Furmark (charge CPU+GPU forte)
- F1 2011 (charge jeu typique)

La consommation est mesurée à la prise 220V. Voici les résultats :

[ Repos / Prime95 ]  [ Furmark / Prime95+Furmark ]  [ F1 2011 ]

Plusieurs enseignements importants à tirer. D'abord au repos, les APU Virgo font jeu égal avec les Ivy Bridge d'Intel, ce qui est plutôt bon. En charge CPU, les APU consomment significativement plus qu'un Core i3 3220 qui faisait quasi jeu égal avec elles dans les tests. La consommation en charge processeur est même devant celle du Core i5 3330, lui largement devant. Au rang des performances par watts, mesure longtemps chère à AMD, les APU, et l'architecture Piledriver en général, ne brille pas.

La consommation graphique sous Furmark est également plus élevée que chez Intel, mais le niveau de performance est bien supérieur et peut justifier la différence. Sur notre dernier graphique, la consommation typique sous F1 2011 en 1920 par 1080, là encore la consommation des APU ne brille pas. Nous avons ajouté, à titre indicatif, la consommation d'un couple Core i3/HD 6670 GDDR5 dans ce titre. Ce couple, certes plus onéreux que l'A10-5800K propose pour 20 watts de moins des performances supérieures.

Nous évoquions un peu plus tôt le cas des performances CPU parfois inférieures ou fort proches de l'A10-5700 face à son compagnon 65 Watts, l'A8-5500. En regardant la consommation de ces modèles sous Prime95, on voit que nos puces sont assez rapidement bridées par le TDP qui semble cependant dépassé quand on cumule Prime à Furmark. En effet, si l'on considère un rendement de 85% pour l'alimentation et de 90% pour les étages d'alimentation de la carte mère, on obtient un delta entre la consommation au repos que l'on peut estimer à environ 73 watts. La notion de TDP est malheureusement toujours malléable chez les constructeurs qui parlent assez souvent de consommation typique.

En pratique nous avons remarqué un comportement du mode Turbo assez particulier, ce dernier ne se déclenchant que pour quelques instants sur un seul thread sur notre A10-5700, possiblement à cause de la manière dont la puce évalue sa consommation.


Lorsque l'on regarde la consommation des cartes graphiques d'entrée de gamme, on peut noter que leur consommation reste relativement forte eu égard aux performances obtenues.

Overclocking

La notation K derrière les deux processeurs que nous testons aujourd'hui indique que leur coefficient multiplicateur est débloqué. Une bonne nouvelle !


Nos premiers tests n'ont pas été extrêmement fructueux cependant, en grande partie à cause de la tension de base utilisée par notre A10-580K : 1.416V. Dans ces conditions nous avons atteints 4.4 GHz avec un refroidissement à air en poussant la tension à 1.46V, un score qu'il sera probablement possible d'améliorer avec un peu de pratique.

Notez également un autre point positif : notre carte mère (et aumoins son équivalent chez Asus) permet d'importer automatiquement les timings XMP. Si AMD met en avant ses propres timings AMP, en pratique notre carte à pu charger (correctement) un profil XMP. Une bonne nouvelle et l'on espère que pour la DDR4, le JEDEC pourra enfin standardiser cette notion de profils !
Vos réactions

Top articles