Comparatif de cartes mères Z77 Express, ASRock, Asus, Gigabyte et MSI

Consommation

Nous avons mesuré la consommation des différentes cartes. Pour cela, chaque carte mère est testée avec un processeur Core i7 2700K qui est également utilisé pour la partie graphique. Quatre barrettes mémoire sont branchées sur le système, cadencées à 2133 MHz. Un seul disque dur est branché à la machine et nous utilisons l'IGP pour la partie graphique. Ces chiffres ne sont pas comparables aux chiffres de la page précédente, les configurations (nombre de barrettes mémoire, fréquence mémoire, réglages BIOS) différant fortement.
Nous mesurons la consommation totale de la plateforme au repos, en charge processeur (Prime 95) puis en charge processeur + carte graphique (Prime 95 + Furmark).

Notez que les certaines cartes mères proposent des modes d'économie d'énergie qui baissent parfois certaines tensions par exemple. Nous les avons ajoutés à notre comparatif ci-dessous, notez cependant que nous n'avons ajouté que les modes qui ne changent en rien les performances.


Globalement, toutes nos cartes ont une consommation similaire. Celle de l'ASRock est légèrement plus élevée (il s'agit de la carte la plus chargée en puces additionnelles) mais son mode économie d'énergie est le plus efficace. L'EPU d'Asus à l'inverse n'était pas très efficace, possiblement un problème de BIOS. Les écarts sont dans l'absolu très minces.

Températures

Nous avons pour terminé tenté de mesurer la température des circuits d'alimentation des cartes mères. Pour cela nous plaçons les cartes dans un boitier Lian Li PC-P50 R et mesurons la température à l'arrière des circuits VRM avec un thermomètre infrarouge, via une découpe dans la plaque qui tient la carte mère. Deux ventilateurs sont branchés dans le boitier, un en bas à l'avant devant le disque dur tourne à 600 RPM, le second à 1100 RPM en extraction à l'arrière.

Cependant, toutes les cartes ne sont pas conçues de la même manière. Tous les constructeurs placent certaines puces à l'arrière de la carte, dans des quantités et endroits différents. Ainsi Asus ajoute en prime une plaque par-dessus, ce qui complexifie un peu plus les mesures. Voici à quoi ressemblent l'arrière de nos cartes dans le boitier.



[ ASRock ]  [ Asus ]  [ Gigabyte ]  [ MSI ]
Nous avons donc choisi de mesurer trois points :

• Point chaud sur la partie droite du VRM
• Point chaud sur la partie haute du VRM
• Point chaud entre le socket et le VRM droit

Nous avons mesuré ces températures après dix minutes de charge sous Prime 95 dans deux configurations, par défaut (avec profil XMP) et avec notre processeur overclocké à 4.8 GHz.



[ 3.5 GHz ]  [ 4.8 GHz ]
La partie haute des VRM est en général la moins chaude. A 3.5 GHz, elle l'est même beaucoup moins chez Asus et Gigabyte. Pour la partie droite et la mesure entre les VRM et le socket, c'est Gigabyte qui s'en tire le mieux, suivi par Asus. ASRock et MSI ferment la marche mais l'on reste à des écarts faibles.

A 4.8 GHz les écarts sont plus nets. Si Asus garde une VRM en haut très fraiche en comparaison, Gigabyte est très légèrement devant sur la partie droite et le socket. La carte de MSI est bien placée tandis que celle d'ASRock, qui consomme significativement plus pour tenir un overclocking à 4.8 GHz ferme la marche.