Le Der des Der : comparatif CRT

Philips 109B60

Philips avance de drôles d´arguments à son sujet. Sur leur site, on lit "De plus, il est conçu sans plomb. Vous profiterez pleinement de vos loisirs en ligne". Faut-il comprendre qu´on joue mieux sans plomb ? On ne demande qu´à les croire.


Comme d´habitude chez Philips, l´écran est équipé d´un tube Real Flat, c´est à dire en technologie Shadow Mask. Ce procédé est assez proche de celui des TV à tube. Là où les écrans Trinitron utilisent une grille en bandes verticales fines, les Real Flat font appel à une plaque à trous.

Or là où il y a le masque, la lumière ne passe pas. Du coup ces écrans affichaient couramment des luminosités moindres que sur les Trinitron et Diamondtron. Cette remarque n´est heureusement manifestement plus à l´ordre du jour, puisque l´écran Iiyama a été mesuré à 101 cd/m² dans le blanc, contre 133 cd/m² pour cet écran Philips. Les écrans Shadow Mask ne doivent donc plus être considérés comme plus sombres.

Nous écrivions également en 2001 que les écrans Shadow Mask étaient souvent appréciés pour leur rendu des couleurs, plutôt plus juste que les autres. Là encore, on remet les compteurs à zéro : l´écran Philips s´en sort assez bien comparé à la moyenne des LCD, mais pas mieux que les autres CRT.


L´écran Philips face à un 20 pouces LCD Philips
Pour continuer dans les réputations, les écrans Shadow Mask étaient souvent des écrans premier prix, et donc d´entrée de gamme. Dès lors, l´électronique de contrôle n´était pas forcément la meilleure. D´où des fréquence tenues inférieures à la moyenne. Le 109B60 semble cette fois ne pas déroger à la règle. Sa fréquence horizontale max de 97 kHz est assez modeste, comparé à ce dont étaient capables les meilleurs 19 pouces il y a quelques temps (certains montaient à 117 kHz). Dès lors, nous n´avons pas été surpris de n´atteindre que 77 Hz en fréquence de rafraîchissement vertical avec uen résolution de 1600 x 1200 pixels. C´est grosso modo ce qu´on peut trouver de plus bas. Un bon écran monterait à 95 Hz.
Et encore, ces 77 Hz tout juste tenus ne sont même pas satisfaisants : l´image est floue. Un adepte des CRT depuis toujours ne le verra pas forcément (on s´habitue à tout, même à des images floues, voir très floues comme c´est le cas ici), mais ceux qui ont goutté aux LCD ne pourront tenir cette résolution plus de 5 minutes. Très vite on a les yeux qui se croisent. Descendre en fréquence, jouer sur les paramètres de l´OSD n´y change rien : comme sur l´écran Iiyama, il faut passer à une résolution inférieure.


En 1280 x 1024 l´image est un peu plus nette, un peu plus stable. Cette fois on monte en fréquence à 96 Hz, mais pour ma part ce résultat est toujours insatisfaisant car une nouvelle fois flou. On descend donc encore : 1024 x 768 ! Là l´écran est plus à l´aise : il tient les 119 Hz et, enfin, l´image est nette... par zones. Tout ne l´est pas. La grande majorité de l´image est satisfaisante mais le coin inférieur gauche manque de lisibilité. Il faut donc intervenir manuellement sur le moiré, sans grand espoir d´amélioration hélas puisqu´on intervient sur l´ensemble de l´image. Il manque un réglage de la pureté par zone, comme Iiyama le propose.


En dernier recours, les accrocs aux images nettes pour cause d´habitude de LCD devront se résoudre à travailler en 800 x 600. Là c´est net, c´est beau, on tient une fréquence de rafraîchissement de 149 Hz mais c´est gros. On est loin des 1600 x 1200 @ 75 Hz recommandés par le fabricant, qui manque à notre avis de modestie sur son moniteur.